Дело №1-11/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Челябинск 05 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре судебного заседания Аминевой А.С., по адресу: г.Челябинск ул. Свердловский проспект 24 «б»,
с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,
потерпевшего <ФИО1>
подсудимого Игнатаса А.С.
его защитника - адвоката Порохиной Н.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Игнатаса <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Игнатас А.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Так, Игнатас А.С. <ДАТА4> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества от дома <НОМЕР>, в котором временно проживал, на основании договора найма жилья, около 09 час. 20 мин. созвонился с ранее знакомым <ФИО3> и предложил последнему оказать ему помощь в перевозке и сдаче в пункт приема металла принадлежащей <ФИО1> металлической будки-голубятни, стоимостью 15 000 рублей, при этом не осведомляя <ФИО3> относительно своих преступных намерений и принадлежности указанного имущества. Не догадываясь о преступном умысле Игнатаса А.С., <ФИО3> договорился об оказании услуг по перевозке с <ФИО4>, в пользовании которого находился автомобиль-самопогрузчик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с регистрационным знаком <НОМЕР>. Действуя по устной договоренности с <ФИО3> и не догадываясь о преступном умысле <ФИО5>, <ФИО4> на указанном автомобиле <ДАТА5> около 11 час.00 мин. прибыл к дому <АДРЕС>, где в отсутствии лиц, которые знали или догадывались о преступном умысле <ФИО6>, управляя установленными на самопогрузчике автокраном, при посредничестве <ФИО3>, прицепившим крючком автокрана к петлям на крыше металлической будки-голубятни, погрузил указанную будку-голубятню, принадлежащую <ФИО1> на борт своего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с регистрационным номером <НОМЕР>, после чего, увезли металлическую будку-голубятню от дом <АДРЕС> и распорядились ей по усмотрению Игнатаса А.С., сдав ее в пункт приема металлического лома, получив при этом материальное вознаграждение в сумме 10500 руб. 00 коп., из которых 2500 руб. <ФИО3> передал за оказание услуг грузоперевозки <ФИО4>, а оставшиеся 8000 руб. передал <ФИО7> Тем самым, Игнатас А.С. тайно похитил принадлежащую <ФИО1> металлическую будку-голубятню, причинив <ФИО1>ущерб в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление, адресованное суду, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Игнатаса А.С. за примирением сторон в связи с тем, что последний возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Игнатас А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Порохина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Суходоев А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. Полагал, что прекращение уголовного дела в отношении Игнатаса А.С. возможно, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Игнатас А.С., отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, Игнатас А.С. ранее не судим, примирился с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Игнатаса А.С. в связи с примирением с потерпевшим, так как Игнатас А.С. ранее не судим, совершил преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим.
Статья 25 УПК РФ гласит о том, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Игнатас А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, просит прекратить дело за примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.
С учетом согласия сторон с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Игнатаса А.С. за примирением сторон, а также того, что подсудимый Игнатас А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, принимая во внимание наличие условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отсутствие препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Игнатаса <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Игнатас А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: будка-голубятня передана потерпевшему <ФИО1> оставить в его распоряжении, освободив его от ответственного хранения, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 Курчатовского района г.Челябинска. Мировой судья Т.А.Изюмова
