Дело № 4-177/2014-1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
22 мая 2014 года г.Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
Леушина Д.М., родившегося <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- <ДАТА3> по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ - к штрафу 500 руб.;
- <ДАТА3> по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - к штрафу 1500 руб.
Исследовав материалы дела, мировой судья,
у с т а н о в и л:
<ДАТА4> в 02 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, <ФИО1>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Леушин Д.М. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от <ДАТА5> лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Леушин Д.М. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Леушина Д.М.
Изучив материалы дела, суд находит, что вина Леушина Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Леушина Д.М. <ДАТА4> были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Леушин Д.М. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Леушина Д.М., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.
Правильность совершения процессуальных действий Леушин Д.М. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.
В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Леушин Д.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому <ФИО1> обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Леушин Д.М. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> следует, что освидетельствование Леушина Д.М. проводилось <ДАТА4> в 03 час. 09 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.
Алкометр Кобра, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА7>, освидетельствование Леушина Д.М. проводилось <ДАТА8>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Леушин Д.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,386 мг/л.
При ознакомлении с актом освидетельствования Леушин Д.М. не оспаривал правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.
Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что <ДАТА4> в 02 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области был выявлен водитель Леушин Д.М., который управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у гр. Леушина Д.М. установлено состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА8> Леушин Д.М. согласен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ДАТА4> в 02 час. 50 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Леушин Д.М., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Леушина Д.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Леушиным Д.М. своей вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Леушин Д.М. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает Леушину Д.М. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
признать Леушина Д.М.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья С.Ю.Попов
