ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
дело № 1-32/2014
14 мая 2014г. с. Баргузин
Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., с участием помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимогоТитов С.В.1, защитника Максимова В.М. - адвоката Курумканской ЮК Второй коллегии адвокатов РБ, представившего удостоверение № 187, ордер № 003419 от 14.05.2014г., при секретаре Протасовой М.В., а также представителе потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Титов С.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
установил:
Титов С.В.1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около <ДАТА> Титов С.В.1, находясь дома по адресу ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, не имея на это специального разрешения, выданного уполномоченным государственным органом.
В этот же день, около <ДАТА>, Титов С.В.1 с целью реализации своего преступного умысла, пешком отправился в лесной массив расположенный в местности <АДРЕС>, который относится к выделу <АДРЕС>, где реализуя свой прямой корыстный умысел, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, причинения ущерба окружающей среде, лесному фонду РФ и государству, в нарушение п. 2 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 16.07.2007 г., не имея разрешительных документов на право рубки лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., и п. 1, 2 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г. из корыстных побуждений Титов С.В.1, умышленно находясь там же в том же время, с помощью привезенной с собой бензопилы «STIHL» спилил на корню 11 сырорастущих деревьев, из которых 5 деревьев породы лиственница, 2 дерева породы сосна, 4 дерева породы береза, затем распилив на чурки, вывез с помощью автомашины ГАЗ - 3307, государственный регистрационный знак м766кк 03 рус, к себе домой. Общий объем незаконно спиленной древесины составил 6,6 кубических метров. В результате преступных действий Титов С.В.1 лесному фонду РФ и государству причинен ущерб в значительном размере, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ таксам, в сумме 29995 рублей 98 копеек.
Подсудимый Титов С.В.1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 260 УК РФ согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.
В судебном заседании подсудимый Титов С.В.1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Титов С.В.1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Максимов В.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Титов С.В.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Действия Титов С.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, более такого не повторится.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, также просил прекратить производство по делу в отношении Титов С.В.1
Представитель потерпевшего также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, претензий не имеют, причиненный ущерб возмещен.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого не возражал.
Судья, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Удовлетворение заявленного ходатайства не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания также признавал вину в полном объеме, ущерб возместил полностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что имеются все правовые условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
В настоящее время само деяние, совершенное подсудимым, ввиду его раскрытия органами дознания, и он, как личность, осознавшая тяжесть содеянного и искренне раскаявшаяся, утратили общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Исходя из изложенного, судья признает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и законным, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Вещественные доказательства, бензопилу «Штиль», принадлежащую <ФИО4>, автомашину марки «ГАЗ-3307» с госномером м776кк, принадлежащую Титов С.В.1, возвратить законным владельцам, согласно ст. 81 УПК РФ; дрова породы сосна, лиственница, береза, как имущество, добытое преступным путем, подлежит передаче государству в лице ГКУ РБ «Лесничество».
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 316, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Титов С.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ за деятельным раскаянием. Титов С.В.1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Титов С.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль», автомашину марки «ГАЗ-3307» с госномером м776кк, возвратить законным владельцам; дрова породы сосна, лиственница, береза, передать государству в лице ГКУ РБ «Лесничество».
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Титов С.В.1 от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья О.А. Батаева
