Дело № 5-106/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Черский 24 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Васильева Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица, <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации муниципального района «Нижнеколымский район» (далее - администрация МР «Нижнеколымский район») Суздалова Ивана Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1. КоАП РФ Суздалову И.П. разъяснены, ходатайств нет .
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Нижнеколымского района РС (Я) 06.06.2014 г. проведена проверка исполнения администрацией МР «Нижнеколымский район» законодательства о рассмотрении обращений граждан.
Проверкой установлено, что в электронном журнале входящей корреспонденции администрации МР «Нижнеколымский район» зарегистрированы следующие обращения: гр. <ФИО1> вх. № 24 от 17.03.2014; гр. <ФИО2> вх. № 25 от 18.03.2014; гр. <ФИО3> вх. № 30 от 17.04.2014; гр. <ФИО4> вх. № 36 от <ДАТА>р. <ФИО1> № 37 от 29.04.2014. Вместе с тем, письменные ответы о результатах рассмотрения обращений гражданам не направлялись. Обращение гр. <ФИО5> зарегистрированное за № 42 от 22.04.2014, направлено для рассмотрения по существу в администрацию МО «Поселок Черский» и ИП <ФИО6> Тем не менее, гражданин о направлении обращения в другой орган не уведомлен. Таким образом, главой администрации МР «Нижнеколымский район» допущены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.
Заместитель прокурора Нижнеколымского района в судебном заседании пояснил обстоятельства, указанные в административном материале.
В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации МР «Нижнеколымский район» Суздалов И.П. суду пояснил, что факты, указанные в постановлении заместителя прокурора имеют место, на момент проверки ответственная по обращениям граждан находилась в отпуске, также в отпуске специалист, которая занималась спискам очередников. Полную информацию по работе с обращениями граждан предоставить не может, но работа ведется, даются поручения главам поселений, которые в свою очередь также ответственны по работе с гражданами, например по <ФИО3> вопрос стоит на контроле, квартиру ей выделили, решается вопрос по проезду.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, на письменные обращения граждан <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, не направлялись письменные ответы о результатах рассмотрения обращений. Обращение гр. <ФИО5> было направлено для рассмотрения по существу в администрацию МО «Поселок Черский» и ИП <ФИО6> Тем не менее, гражданин о направлении обращения в другой орган не уведомлен.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (далее - Закон), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14 Закона, Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Статьей 15 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для исполнения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, т.е. допущены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.
Обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2014 года, составленным заместителем прокурора Нижнеколымского района, актом проверки от 06.06.2014 г. № 07-07-2014, копией письма от 04.06.2014 г. №07-07-2014 о проведении плановой выездной проверки на имя <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации МР «Нижнеколымский район», копией письма гражданки <ФИО3> от 16.04.2014 г., копией заявления <ФИО1> от 29.04.2014 г.
При установленных обстоятельствах Суздалов И.П. в силу ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Действия Суздалова И.П. квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения и приходит к выводу о назначении должностному лицу Суздалову И.П. - <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации МР «Нижнеколымский район» наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧИНО> администрации муниципального района «Нижнеколымский район» Суздалова Ивана Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по РС (Я) (Прокуратура Республики Саха (Якутия)), ИНН 1435058287, КПП 143501001, банк получателя - ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, БИК 049805001, расчетный счет № 40101810100000010002, КБК 415 116 900 100 160 00 140, ОКТМО 98701000.
Постановление может быть обжаловано в Верхнеколымский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Васильева
