дело № 1-17/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
город Брянск 15 мая 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района города Брянска Лапицкой О.Н.,
при секретаре Якименко Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района города Брянска Коротченко Н.А.,
подсудимой Молойчиной <ФИО1>,
ее защитника - адвоката Соколова И.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
а также представителя потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело № 1-17/2014 в отношении
МОЛОЙЧИНОЙ <ФИО1>, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящей в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА5>), с высшим образованием, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молойчина Л.Н. органами предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено на территории Бежицкого района города Брянска при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в 18 часов 30 минут, Молойчина Л.Н., находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящиеся на реализации товары - две кухонные прихватки «Тыква», стоимостью 33 рубля 56 копеек каждая, на общую сумму 67 рублей 12 копеек; два набора полотенце + салфетка «Бонита» (Хеппи Хоум), стоимостью 52 рубля 81 копейка каждая, на общую сумму 105 рублей 62 копейки; шапку женскую стоимостью 115 рублей 63 копейки; зонт женский «Оптиматорг Airton» стоимостью 257 рублей 63 копейки; кеды текстильные для девочки в ассортименте (Калужская область), стоимостью 172 рубля 173 копейки; туфли для девочки «<АДРЕС> сказка», стоимостью 509 рублей 09 копеек; футболка для девочки 2-5 лет «Мегаполис», стоимостью 190 рублей; футболка для девочки 2-5 лет «Мегаполис», стоимостью 190 рублей; майка женская «Вип текстиль», стоимостью 127 рублей 12 копеек; туника женская в горошек «Чероки», стоимостью 210 рублей 01 копейка; туника женская в горошек «Чероки», стоимостью 210 рублей 01 копейка, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца Молойчина Л.Н. могла причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 2154 рубля 96 копеек.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Молойчина Л.Н., относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
В подготовительной части судебного заседания оглашено письменное ходатайство подсудимой Молойчиной Л.Н. (том 1 л. д. <НОМЕР>) о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что ранее не судима и к уголовной ответственности никогда не привлекалась, то есть впервые обвиняется в совершении покушения на преступление, подсудимая своим поведением после совершения преступления доказала свое деятельное раскаяние, явилась с повинной, вину свою признала и дала признательные показания в ходе дознания, возвратила похищенное, ущерб возмещен, активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает одна.
Молойчина Л.Н. после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство поддержала и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что, в содеянном раскаивается, не намерена больше совершать преступлений, ущерб возмещен.
Защитник - адвокат Соколов И.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддерживая ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, указал также, что претензий материального характера к Молойчиной Л.Н. не имеет, похищенное имущество им возвращено, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 75 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что Молойчина Л.Н. не судима, совершила покушение на преступление небольшой тяжести впервые, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен, исковых требований по делу не имеется, вследствие деятельного раскаяния Молойчина Л.Н. перестала быть общественно опасной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно чч. 1, 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что Молойчина Л.Н. не судима и никогда ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть впервые обвиняется в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, которое не привело к негативным последствиям (том 1 л. д. <НОМЕР>). В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, Молойчина Л.Н. добровольно заявила об обстоятельствах преступления, которые не были известны органу предварительного расследования в форме дознания (том 1 л. д. <НОМЕР>), оформила явку с повинной (том 1 л. д. <НОМЕР>), в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Молойчиной Л.Н. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ (том 1 л. д. <НОМЕР>), похищенное возвращено (том 1 л. д. <НОМЕР>), характеризуется по мету жительства и работы исключительно положительно (том 1 л. д. <НОМЕР>, <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л. д<НОМЕР>), находится в отпуске по уходу за ребенком (том 1 л. д. <НОМЕР>), ущерб возмещен.
Изложенные обстоятельства с учетом позиции представителя потерпевшего и государственного обвинителя, по мнению суда, свидетельствуют, что Молойчина Л.Н. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния, Молойчина Л.Н. согласна.
С учетом изложенного, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ мировой судья считает возможным ходатайство подсудимой Молойчиной Л.Н., поддержанное защитником - адвокатом Соколовым И.А., представителем потерпевшего <ФИО2> и государственным обвинителем Коротченко Н.А., удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Молойчиной Л.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, то есть освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МОЛОЙЧИНОЙ <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием - прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Молойчиной Л.Н. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего - отменить.
От уплаты процессуальных издержек подсудимую освободить.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Соколова И.А., осуществлявшего защиту Молойчиной Л.Н. по назначению, произвести на основании постановления.
Вещественные доказательства по делу:
- две идентичные кухонные прихватки «Тыква»; два идентичных набора полотенце + салфетка «Бонита» (Хеппи Хоум); шапка женская; зонт женский 3 слож. Полн. Авто «Оптиматорг Airton»; кеды текст. Дев. ВЛ14 25-30 в ассортименте (Калужская область); туфли для девочки «Новая сказка»; футболка для девочки 2-5 лет ВЛ14 102 «Мегаполис»; футболка для девочки 2-5 лет ВЛ14 102 «Мегаполис»; майка женская ВЛ13п (Вип текстиль); туника женская в горошек «Чероки» ВЛ 13п; туника женская в горошек «Чероки» ВЛ 13п, переданные на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить там же;
- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в уголовном деле, оставить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд города Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.Н. Лапицкая
