Дело 2-435/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 13 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, Татарникова Н.Ю.
при секретаре Астратовой О.П.,
рассмотрев гражданское дело по иску Козий Лидии Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Козий Л.С. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований указала, что является пенсионером по старости, не работает, постоянно проживает в г. Кандалакше Мурманской области. В 2014 году выезжала к месту проведения отдыха в Израиль и обратно. По приезду обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда, как жителю Крайнего Севера. Ответчиком было отказано в оплате. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате проезда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истица Козий Л.С. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду возражения на заявление в котором указал, что исковые требования не признаёт, т.к. истец отдыхал не на территории Российской Федерации, как того требуют «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий…», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, а за её пределами. Оплата проезда к месту отдыха за территорией РФ законодательством не предусмотрена. Кроме того, оплата проезда до границы также неправомерна, т.к. под пунктом пропуска через государственную границу понимается в том числе и территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для междугородних сообщений (международных перелетов), где осуществляется пограничный и другие виды контроля и пропуск через государственную границу, для истца пункт пересечения границы являлся аэропорт.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ от 29 декабря 2004г.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу ст.4 указанного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 указанных выше Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов в пределах, установленных п.10 Правил.
Пункт 10 Правил гласит, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Следовательно, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Как установлено в судебном заседании, истец Козий Л.С. является пенсионером по старости, проживает в г. Кандалакше Мурманской области - районе Крайнего Севера. Согласно справке ГУ - УПФ ПФ РФ в г. Кандалакше льготным проездом к месту проведения отдыха и обратно пользовалась в 2011 году, следовательно, имеет право на оплату проезда.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. В обоснование понесенных расходов истцом представлены проездные документы железнодорожным транспортом по маршруту Кандалакша-Санкт-Петербург-Кандалакша и проездные документы воздушным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Тель-Авив-Санкт-Петербург.
Согласно справке дежурного по вокзалу ст. Кандалакша о стоимости проезда стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета комиссионных и иных сборов от ст. Кандалакша до ст. Санкт-Петербург составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., от ст. Санкт-Петербург до ст. Кандалакша - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Согласно справке туристического агентства «Вэртас-Мурманск», стоимость чартерного рейса эконом-классом по указанному маршруту в общей сумме составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно (в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.) суд считает необходимым исчислить стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации.
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, представленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», общая ортодромия от аэропорта Санкт-Петербург до аэропорта Телль-Авив (Израиль) составила 3112 км, ортодромия по России - 446 км, что составляет 14,33 % от общего расстояния. Следовательно, расходы, понесенные истцом на перелет по территории Российской Федерации составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 14,33 %).
Общая стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (1868,20 руб. + 2973,80 руб.). Указанная сумма не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за выдачу платной справочной информации о стоимости авиаперелёта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждено квитанцией разных сборов К95 194752.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, которое обосновывает тем, что ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше представляет интересы неограниченного числа пенсионеров и Государства, не имеет собственных средств и является Государственным учреждением. Просит снизить размер госпошлины до 100 руб. 00 коп.
Согласно положениям ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей уплате ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше в качестве издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, до 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше в пользу Козий Лидии Сергеевны компенсацию оплаты проезда за 2014 год в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и судебные расходы в сумме 250 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд подачей апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Татарникова Н.Ю.
