Дело №1-66/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года город Кола, Мурманская область
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Мацуевой Ю.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области,
при секретаре: Маловой Л.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Краснополовой Н.Е.,
защитника по назначению - адвоката Горбатова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:
Мартынова <ФИО1>, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, до задержания работавшего в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трактористом, военнообязанного, судимого:
- 27.02.2008 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожден 24.12.2010 по отбытию срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов <ФИО2> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2012 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Мартынов <ФИО>., находясь у дома <АДРЕС>», принадлежащего <ФИО4>., путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последнего, обманул того сообщив, что ему необходимо осуществить срочный телефонный звонок. Введенный в заблуждение относительно его истинных намерений, <ФИО4>., добровольно передал Мартынову <ФИО>., принадлежащий ему мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2290 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», какой-либо стоимости и ценности не представляющей. Мартынов <ФИО>. таким образом, путем обмана, похитил его, присвоив себе. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО4>. имущественный вред на сумму 2290 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мартынов <ФИО>. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.
Потерпевший <ФИО4>., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства он согласен. Неявка потерпевшего, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.
Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мартынова <ФИО>. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана - по ч.1 ст.159 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так Мартынов <ФИО>. совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости по предыдущим приговорам суда от 20.03.1997, 12.09.1997, 15.10.2001, 01.04.2003, 28.03.2005, 24.03.2006 и 27.02.2008 не были погашены; дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало; на учёте в Центре занятости населения не состоит; <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Определяя вид наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, цели и влияние назначенного наказания на исправление Мартынова <ФИО>., на условия его жизни и жизни его семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о назначении Мартынову <ФИО>. наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание вины, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Мартынова <ФИО>. и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на Мартынова <ФИО>. ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мартынова <ФИО5>.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартынова <ФИО1> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мартынову <ФИО6> условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мартынова <ФИО1> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- трудоустроиться либо встать на учет по месту жительства в Центр занятости населения в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
Меру пресечения Мартынову <ФИО1> в виде заключения под стражу изменить - освободить Мартынова <ФИО1> из-под стражи в зале судебного заседания.
Избрать в отношении Мартынова <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В случае реального отбытия наказания, зачесть Мартынову <ФИО1> в срок отбытия наказания время задержания с 06 мая 2012 года по 07 мая 2012 года, а также время содержания его под стражей с 19 апреля 2014 года по 22 мая 2014 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.
Председательствующий Ю.В. Мацуева
