Дело №1-67/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 июня 2014 года город Кола, Мурманская область
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Мацуевой Ю.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области,
при секретаре Маловой Л.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышева А.Е.,
потерпевшего Щеглова <ФИО>.,
защитника по назначению - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:
Махиня <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности дворника, военнообязанного, судимого:- 27.09.2013 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Махиня <ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 22 минут Махиня <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома <АДРЕС> Кольского района Мурманской области деревянный подлокотник от дивана длиной 81см, которым со значительной силой нанес Щеглову <ФИО>. не менее двух ударов в область головы, причинив своими умышленными преступными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с вдавленным неполнымпереломом наружной костной пластинки (без нарушения целостности внутренней костной пластинки) лобной кости по центру справа вблизи правого надбровья (при указании в диагнозе заключительном клиническом «открытого» характера данной черепно-мозговой травмы по МСКТ-данным «вдавленный перелом чешуи лобной кости справа на участке размером 8,5х8мм с импрессией (вдавлением) наружной замыкательной пластинки кости..» с локализацией данного перелома вблизи лобной пазухи, которая определяется только слева и слабо выражена ввиду своей аплазии), с «ушибленной» раной лобной области «6см, дно мягкие ткани» с подлежащей подкожно-подапооневрологической гематомой с признаками небольшой подкожной эмфиземы ввиду пузырьков воздуха в мягких тканях правой надбровной области, с «ушибленной» раной затылочной области «8см, дно мягкие ткани» с подлежащей подкожно-подапооневрологической неоднородной по структуре гематомой с признаками подкожной эмфиземы ввиду пузырьков воздуха в мягких тканях затылка слева и серединно. Указанное телесное повреждение могло образоваться за короткий промежуток времени непосредственно перед экстренной госпитализацией 25.02.2014от как минимум двух ударно-травматических контактов тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня.
В судебном заседании подсудимый Махиня <ФИО>. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия такого приговора.
Потерпевший Щеглов <ФИО>. в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства, также указал, что подсудимый принес ему свои извинения, они примирились, каких-либо претензий к Махиня <ФИО>. он не имеет, в связи с чем просил учесть данные обстоятельства и не наказывать подсудимого строго.
Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Махиня <ФИО>. суд квалифицирует как и предложено органом предварительного расследования - по ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так Махиня <ФИО>. совершил умышленное преступление против здоровья, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору; неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка; по месту регистрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, имели место быть жалобы от соседей на его поведение в быту; по месту фактического проживания в <АДРЕС> также характеризуется отрицательно, жалоб на его поведение в быту не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; согласно сведениям филиала по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области за время отбытия наказания в виде исправительных работ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, между тем, согласно характеристике <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где непосредственно Махиня <ФИО>. отбывает наказание по приговору суда от 27.09.2013 за время работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к работе относится ответственно, постоянно присутствует на рабочем месте; <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего сына <ФИО5> <ДАТА> года рождения; принесение потерпевшему извинений и примирение с ним.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Определяя вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения Махиня <ФИО>. новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает Махиня <ФИО>. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в течение испытательного срока, суд возлагает на Махиня <ФИО>. исполнение определенных обязанностей.
Учитывая, что наказание Махиня <ФИО>. назначается с применением ст. 73 УК РФ условно, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2013 года, которым Махиня <ФИО>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 05 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Махиня <ФИО>. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Махиня <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Махиня <ФИО6> наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Махиня <ФИО6> обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Махиня <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от 27 сентября 2013 года, которым Махиня <ФИО>. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кольскому району: ручку от велосипеда, фрагмент древесины, два фрагмента линолеума, фрагмент обоев, марлевый тампон с образцами крови Щеглова <ФИО>., конверт с 5отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук - уничтожить (л.д.122, 137);
- хранящуюся в материалах уголовного дела копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 129).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.
Председательствующий Ю.В. Мацуева
