Дело № 1-12-2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Тикси 03 июня 2014 г.
Мировой судья по судебному участку № 7 Булунского района РС (Я) Явловский В.Р. с участием государственного обвинителя- и.о.прокурора Булунского района РС(Я) Кислицыной Р.П., подсудимого Никитина Е.А., защитника - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Свинобоевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
НИКИТИНА <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА7> в <АДРЕС> Никитин Е.А., находясь в <НОМЕР> алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся у него в гостях гр. <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Никитин Е.А. похитил из кармана куртки, принадлежащей <ФИО1>, денежные средства в размере <НОМЕР> рублей. При этом Никитин Е.А. причинил последнему материальный ущерб и после этого скрылся с места совершения преступления.
Своими активными действиями гр. Никитин <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания Никитин Е.А., вину в совершении преступления признал и показал следующее, <ДАТА8> вечером он пришёл домой, одолжил фонарик, хотел помыться. В это время к нему пришел <ФИО4> (<ФИО5> <ФИО6>), он был пьяный и подсудимый положил его спать. У него было немного денег, и он пошёл в магазин купил бутылку водки. Потом вечером, уже ночью, подошли <ФИО7> и <ФИО1>, были пьяные, они сказали: «Сходи пожалуйста на «точку» где продают водку» и дали <НОМЕР> рублей. Он пошёл и купил три бутылки водки, после чего у него остались сто рублей. Потом второй раз попросили сходить купить водки, <ФИО1> дал <НОМЕР> рублей и у Никитина Е.А. ещё сто рублей оставались, он купил ещё две бутылки водки и их выпили. Затем, когда <ФИО1> и <ФИО9> спали, Никитин Е.А. со <ФИО10> сходили на «точку», купили две водки. Затем вернулись домой, выпили одну водку со <ФИО10>, потом взяли с собой оставшуюся бутылку водки с собой и пошли к <ФИО11> по адресу <АДРЕС> кв. 3. Перед выходом из квартиры <ФИО12> взял <НОМЕР> рублей из куртки <ФИО1> и положил их к себе в карман, без его разрешения, когда тот спал, с целью сохранения денег, боялся, что их может украсть его <ФИО13>. У <ФИО11> они сидели примерно до полчетвёртого. Затем вошёл <ФИО15> ударил фонариком Никитина Е.А., затем <ФИО10> и подсудимый сразу же вернул <НОМЕР> рублей <ФИО1>
Также виновность Никитина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что в тот день <ДАТА8> он пьяный шёл по дороге и встретил подругу подсудимого <ФИО16> и они пошли к нему домой. Далее происходило, практически, так же как и описал подсудимый. Сначала <ФИО1> дал <ФИО17> рублей, они пошли, купили водки. Затем подсудимый разбудил его, и он дал ещё <НОМЕР> рублей. Утром проснулся, денег в кармане не оказалось. Он разбудил <ФИО18> подсудимого <ФИО4> и при нём взял монитор, фонарик, пустой кошелёк и сказал <ФИО19>, что когда <ФИО2> вернёт деньги, <ФИО1> вернёт вещи и пошел. Когда он поднимался к себе домой по адресу <АДРЕС>, встретил в подъезде Никитина Е.А. и спросил про свои деньги. Никитин Е.А. сначала не понял о каких деньгах шла речь, затем вернул <НОМЕР> рублей <ФИО1> В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель <ФИО21> не извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная повестка возвращена курьером, в связи с тем, что свидетель убыл в отпуск и находится за пределами <АДРЕС> Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО21>, данных им <ДАТА9>, в ходе предварительного расследования следует, что начальником УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району в его производство был отписан материал проверки по заявлению гр. <ФИО22> по факту кражи фонаря. В ходе проверки и сбора материала им было отобрано объяснение у гр. Никитина <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА8> он дома совместно со своими знакомыми <ФИО10>, <ФИО23> <ФИО19> и как стало известно позже с <ФИО1>, по адресу <АДРЕС> распивал спиртные напитки. После того, как <ФИО15> уснул, <ФИО2> с целью хищения чужого имущества взял из внутреннего кармана куртки <ФИО15> денежные средства с целью купить спиртные напитки, но точную сумму похищенного им имущества он затруднялся пояснить, так как в момент тайного хищения имущества находился в состоянии алкогольного опьянения. Также <ФИО21> опросил <ФИО1>, который пояснил, что действительно распивал <ДАТА8> спиртные напитки у Никитина Е.А. дома, по вышеуказанному адресу и что когда он проснулся, обнаружил, что во внутреннем кармане его куртки, которая находилась в коридоре, похищены денежные средства, но как он пояснил, что на сумму около <НОМЕР> рублей. В квартире кроме <ФИО6> <ФИО4> никого не было, у которого он и спросил, кто взял его денежные средства. На что <ФИО4> ему пояснил, что <ФИО2> взял его деньги и пошёл купить спиртные напитки. В тот же день <ФИО15> пошёл к себе домой по адресу <АДРЕС>, где в подъезде встретил <ФИО2> с <ФИО16>, у которых он спросил про деньги и нанёс <ФИО2> удар кулаком в лицо, лишь после этого <ФИО2> отдал ему его деньги. Также <ФИО21> опросил <ФИО10>, которая пояснила, что действительно Никитин <ФИО2> взял денежные средства из куртки <ФИО15>, который в это время спал в квартире и на денежные средства они хотели купить спиртное (л.д. 41-43).
Свидетель <ФИО9>, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, направил заявление (вх. <НОМЕР> от <ДАТА2>) о рассмотрении дела без его участия и о подтверждении данных им в ходе предварительного следствия показаний. Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО19>, данных им <ДАТА10>, в ходе предварительного расследования следует, что <ДАТА11> он приехал в п. <АДРЕС> и остановился у своего <ФИО18> Никитина <ФИО2>, который проживает в <АДРЕС>. <ДАТА12> в 18 ч. 00 м. он, гр. <ФИО10>, Никитин Е.А. употребляли спиртные напитки, около 21 ч. 30 м. постучались в дверь, когда его <ФИО5> <ФИО2> открыл дверь там стоял незнакомый ему человек русский по национальности, был выпивший. <ФИО26> с ним не разговаривал. Потом он присоединился к ним, сел за стол и сразу же дал, то есть вытянул <НОМЕР> рублей и положил на стол, сказав: «Кто сходит в магазин?». Его <ФИО5> <ФИО2> взял деньги и пошёл в магазин, купил две бутылки водки. Когда пришёл <ФИО2>, <ФИО9> выпил одну бутылку и пошёл спать, а остальные остались допивать вторую бутылку водки. Потом в 08 ч. 00 м. его разбудил тот незнакомый ему человек и спросил: «Где <ФИО2>?» Он ответил: «Я не знаю». Потом он спросил: «Где деньги?», <ФИО9> ответил: «Я откуда знаю». После этого незнакомец оделся, взял монитор от компьютера и фонарик и сказал: «Когда деньги <ФИО2> даст, то тогда я отдам ему монитор и фонарик» и ушёл. Через некоторое время пришли <ФИО2> и <ФИО7>, были выпившими. Я им сказал: «Верните деньги своему знакомому». <ФИО16> сказала, что они уже вернули <НОМЕР> рублей. Потом в 9 ч. 20 м. <ФИО9> вышли из указанной квартиры и больше он к <ФИО2> не ходил (л.д. 46-49).
Свидетель <ФИО10> не извещёна надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная повестка возвращена курьером, в связи с тем, что по указанному адресу не проживает. Её показания от <ДАТА10>, данные ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены в судебном заседании. <ФИО10> показала, что на учёте у врача психиатра не состоит, но состоит на учёте врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость. С <ФИО6> она знакома много лет с детства. <ДАТА8> точное время не помнит, около 16 ч. 00 м. вместе с <ФИО23> Никитина Е.А. <ФИО19>, они пошли в гости к <ФИО2>, по адресу <АДРЕС>, где <ФИО2> был дома один. У него в доме они втроем выпили спиртное, водку, которая была у <ФИО2>. В тот же день от выпитого она опьянела и легла спать. Вечером, около 22 ч. 00 м., <ФИО2> вместе с <ФИО27> пришли в квартиру, разбудили и предложили выпить. Вчетвером они продолжили распитие спиртного в комнате. Во время застолья <ФИО15> сидел без куртки, куртка его висела в прихожей. От выпитого все уснули и ночью около 24 ч. её разбудил <ФИО2> и предложил сходить вместе с ним на точку, для того, чтобы купить спиртное, он сказал, что деньги у него есть. При этом <ФИО2> ей денежные средства не показывал и их сумму не говорил. Тогда они вместе пошли по адресу <АДРЕС>, где <ФИО2> купил две бутылки водки. После этого они пошли по адресу <АДРЕС> кв. 3 к их знакомой <ФИО28>, где на тот момент кроме неё в доме никого не было. Там втроем они выпили бутылку водки, после чего они с <ФИО29> поднялись на четвёртый этаж данного дома к парню по имени <ФИО30>, где у него была девушка по имени <ФИО31>. Они вчетвером выпили ещё одну бутылку, которую купил <ФИО2>. Выйдя из квартиры <ФИО30>, на лестничной площадке данного дома они встретили <ФИО15>, который, увидев их, сразу же спросил: «Где мои деньги?», на что <ФИО10> ответила, что у неё нет денег. Тогда он спросил у <ФИО2>, и при этом ударил его кулаком в область лица, из-за чего у него пошла кровь из области виска. После этого <ФИО2> вытащил из своего кармана денежные средства, и она увидела две купюры по одной тысяче рублей, которые он отдал <ФИО15>. После этого <ФИО7> вместе с <ФИО29> пошли к последнему домой, где его <ФИО13> стал ругать его: «Почему воруешь чужие деньги?», на что <ФИО2> лишь молчал, не отрицал. Также <ФИО4> рассказал, что <ФИО15> взял принадлежащий <ФИО2> фонарь и сумку, после чего ушёл из квартиры (л.д. 50-52).
Мировой судья считает показания подсудимого Никитина Е.А., потерпевшего <ФИО1> и оглашённые показаниясвидетелей <ФИО21>, <ФИО19>, <ФИО10> достоверными, так как указанные доказательства в целом согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также следующими письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА13>, согласно которому следует, что в действиях Никитина Е.А. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, который в своей квартире <НОМЕР> похитил денежные средства из куртки, принадлежащей <ФИО1> (л.д. 3).
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому установлено и зафиксировано место совершения преступления, а именно осмотрена квартира <НОМЕР> (л.д. 67-74).
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА15>, согласно которому подозреваемый Никитин Е.А. указал на стол, где лежала куртка, принадлежащая <ФИО1> из кармана которой он похитил денежные средства в квартире <НОМЕР> (л.д. 75-79).
- протоколом очной ставки от <ДАТА16> между подозреваемым <ФИО6> и потерпевшим <ФИО1> в ходе которой они рассказали об обстоятельствах случившегося <ДАТА17> в квартире <НОМЕР>, затем в подъезде дома <НОМЕР>. Никитин Е.А признался в совершении кражи <НОМЕР> рублей из куртки <ФИО1> и в их возврате ему в ту же ночь (л.д. 80-83).
Из указанных документов следует, что <ДАТА8> Никитин Е.А. совместно с <ФИО19>, <ФИО10> и <ФИО1> распивали спиртные напитки у него дома и после того как все уснули Никитин Е.А. похитил денежные средства <ФИО1>, а затем, спустя несколько часов вернул все деньги хозяину, не воспользовавшись ими в личных целях.
Показания подсудимого Никитина Е.А. в части изъятия <НОМЕР> рублей <ФИО34> из кармана его куртки, без ведома владельца денежных средств, якобы с целью их сохранения, суд оценивает критически, как попытку смягчить ответственность.
Оценив все добытые доказательства в совокупности, мировой судья находит вину подсудимого Никитина Е.А. доказанной, его действия преступными и квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовная ответственность, по данной статье, предусмотрена за совершение хищения, под которым понимается совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Объект хищения - общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории "собственность". Предмет хищения - всегда конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость (цену, обязательно выраженную в денежных единицах), сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег.Объективная сторона хищения - действия виновного в материальном мире, направленные на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу иных лиц. Субъект хищения является вменяемое физическое лицо.
В хищении оконченный состав наступает, когда имущество у владельца изъято и преступник получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что и произошло, когда Никитин Е.А. тайно изъяв <НОМЕР> рублей из кармана куртки <ФИО1>, положил их в свой карман и покинул место совершения преступления.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Никитиным Е.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Признание вины, возмещение имущественного ущерба суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, которые могут служить основанием для снижения наказания, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитиным Е.А. преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который согласно бытовой характеристике зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками злоупотребляет в быту, с соседями в ссоры и скандалы не вступает, к административной ответственности не привлекался (л.д. 116); согласно приобщённым характеристикам, Никитин Е.А. по предыдущему месту жительства в с. <АДРЕС> и предыдущему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется только положительно. Также мировой судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств мировой судья считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Никитина Е.А. возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
Меру пресечения в отношении подсудимого Никитина А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Булунский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья В.Р.Явловский
