Дело № 1-8/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2014 года г. Калининград Мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Вишнивецкая Т.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Р., подсудимого Романенко С.Н., защитника- адвоката, Калинова П.И.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по Калининградской области от <ДАТА3>,
при секретаре Маляревской Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РОМАНЕНКО <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
1) <ДАТА5>в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получившего <ДАТА13>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. с. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романенко С.Н. <ДАТА14> около <ДАТА>, находился в торговом зале ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения Романенко С.Н., подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и убедившись, что его действия являются тайными для окружающий, умышленно похитил бутылку виски «Джони Уокер Ред Лейбл», емкостью 1 литр, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Похищенную бутылку виски Романенко С.Н., спрятал в одежду, и, желая распорядиться ею по своему усмотрению, направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел Романенко С.Н. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.
Подсудимым Романенко С.Н. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Судом подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник - адвокат Калинов П.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Романенко С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на проведение судебного заседания в отношении Романенко С.Н. в особом порядке. Меру наказание просил оставить на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Романенко С.Н. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый Романенко С.Н. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Романенко С.Н. квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Романенко С.Н., влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Романенко С.Н. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 РФ, а также положения ст. 66 ч.3 УК РФ.
К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21).
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, в действиях Романенко С.Н. имеется рецидив преступлений, однако с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания.
Кроме того, Романенко С.Н. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от <ДАТА11>, однако с учетом того, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неоконченным, а также реальный ущерб от его преступных действий не наступил, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 4 УК РФ.
Приговоры Центрального районного суда г. Калининграда от <ДАТА11> и мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от <ДАТА12> в отношении Романенко С.Н. надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романенко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романенко С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться в данный орган для регистрации и проведения профилактических мероприятий, зарегистрироваться по месту проживания, не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения Романенко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговоры Центрального районного суда г. Калининграда от <ДАТА11> и мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от <ДАТА12> в отношении Романенко С.Н. надлежит исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства - бутылку виски «Джони Уокер Ред лейбл» объемом 1 литр, передать на ответственной хранение представителю потерпевшего <ФИО2>, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью пятого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.
Разъяснить Романенко С.Н., что в случае обжалования приговора в апелляционную инстанцию он может ходатайствовать об его участии и участии защитника в суде.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Т.А. ВишнивецкаяКОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья
