Дело № 2-109/2014 13.05.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Фроловой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра и производства работ по восстановлению вентиляционного канала, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики по договору социального найма являются нанимателями <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>-Петербурга. По данному адресу зарегистрированы и проживают вместе с несовершеннолетними ФИО7 и Е.Н.
ООО « <адрес>» является управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес> на основании договора, заключенного между СПГКУ « Жилищное агентство <адрес>» и ООО «ЖКС <адрес>».
В ходе планового осмотра технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов обслуживающей подрядной организацией были установлены нарушения работы вентиляционных каналов из-за того, что вентиляционный канал обрублен и замурован на уровне третьего этажа.
В результате проведенных мероприятий было обнаружено, что в <адрес> указанного дома самовольно проведены работы по разборке вентиляционной шахты, что привело к отсутствию вентиляции в соседних квартирах.
В адрес нанимателей <адрес> заказным письмом направлялось уведомление о необходимости восстановления вентиляционного канала в квартире. Ответчики доступ в квартиру не предоставили и работы по восстановлению вентиляционной шахты не произвели.
Истец просит суд обязать ФИО3, А.А., О.А. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для осмотра и производства работ по восстановлению вентиляционного канала, взыскать судебные расходы.
Представитель истца ООО «<адрес>», действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены в соответствии со ст.113 ч.1 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что все действия по извещению ответчиков совершались судом по месту их регистрации ( л. д. 62).
Так, в адрес ответчиков направлялись судебные повестки с копией иска (л. д. 77-79), телеграммы ( л. д. 71-73, 74-76, 96-103, 111-116, 120- 125), были предприняты попытки вручить судебные повестки, от получения которых ответчики отказались, о чем представлен соответствующий акт ( л. д. 87-89).
В материалах дела имеется заявление ФИО2 об отложении слушания дела (л. д. 91), из которого следует, что последней достоверно известно о нахождении в производстве суда рассматриваемого иска.
ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05.05.2014г., извещена телеграммой, которая вручена лично (л. д. 112-114).
Ответчики в судебное заседание 13.05.2014г. не явились, о дне, времени и месте слушание извещены надлежащим образом телеграммами, за получением которых в отделение связи не обращались. У суда не имеется сведений о том, что ответчики поменяли место жительства либо по другим уважительным причинам не имели возможности получить судебные извещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, злоупотребляя своими правами. Возражений по иску и сведений об уважительности причин отсутствия ответчики не представили, в связи с чем суд признает причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 п. 3 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Материалами дела доказано, что ООО « <адрес>» является управляющей организацией в отношении <адрес> в <адрес> на основании договора, заключенного между СПГКУ « Жилищное агентство <адрес>» и ООО «ЖКС <адрес>».
В ходе планового осмотра технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов обслуживающей подрядной организацией, были установлены нарушения работы вентиляционных каналов дома из-за того, что вентиляционный канал обрублен и замурован на уровне третьего этажа.
В результате проведенных мероприятий было обнаружено, что в <адрес> указанного дома самовольно проведены работы по разборке вентиляционной шахты, что привело к отсутствию вентиляции в соседних квартирах.
Ответчики по договору социального найма являются нанимателями <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>-Петербурга. Кроме них по данному адресу проживают несовершеннолетние ФИО7 и Е.Н.
В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и ( или) нежилого помещения ( квартиры).
В силу Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя ( в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.
В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, наниматель жилого помещения обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.
В адрес нанимателей <адрес>.3 по <адрес> заказным письмом направлялось уведомление о необходимости восстановления вентиляционного канала в квартире.
Ответчики доступ в квартиру не предоставили и работы по восстановлению вентиляционной шахты не произвели.
ООО «<адрес>» является организацией, деятельность которой направлена на удовлетворение общественных потребностей в работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Требования истца об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, для осмотра и производства работ по восстановлению вентиляционного канала, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 91, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (л. д. 80) в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<адрес>» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осмотра и производства работ по восстановлению вентиляционного канала, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 предоставить ООО «<адрес>» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для осмотра и производства работ по восстановлению вентиляционного канала.
Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «<адрес>» судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 15.05.2014г.
Судья:
