Дело № 2-130/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июня 2014 года пгт.Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи: Мигаль О.И.
при секретаре: Терентьевой В.В.
с участием истицы Сиваченко Н.Н., представителя истицы – Довгопостола А.Н. (по доверенности), ответчицы Черствой Л.П. – адвоката Криволапа П.О. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваченко Н.Н. к Черствой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
19 мая 2014 года представитель истца Довгопостол А.Н. обратился в суд с иском к Черствой Л.П..
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сиваченко Н.Н. убыла в отпуск с выездом за пределы Южно-Курильского района. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти мужа от Черствой Л.П.. Истец обратилась к ответчику с просьбой оказать содействие ее сыну С.А.Ю. в похоронах ее мужа, что ответчик и сделала. Поскольку истец не могла самостоятельно заниматься похоронами, ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, для приобретения всего, что необходимо для осуществления похорон. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в <адрес> истец обратилась в военный комиссариат Сахалинской области о возможности получения пособия на погребение в размере 3-х месячной пенсии получаемой пенсионером ко дню смерти, что составило <данные изъяты> рублей, где истцу стало известно, что указанное пособие и компенсацию о произведенных затратах на погребение получила ответчик. По возвращению в <адрес> истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с просьбой возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере половины суммы полученной ответчиком, на что последняя отказалась возвращать часть денежных средств.
Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Черствой Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Сиваченко Н.Н. и ее представитель Довгопостол А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Черствая Л.П. и ее представитель адвокат Криволап П.О. в судебном заседании исковые требования, не признали, представили отзыв, из которого следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Считает, что полученная ответчиком выплата получена законно, и является именно пособием на погребение. Считает, что истцом не предоставлено соответствующих доказательств о том, каким образом получение ответчиком пособия на погребение причинило ему нравственные либо физические страдания.
Привлеченное судом к участию в деле третье лицо – отдел военного комиссариата Сахалинской области по Южно-Курильскому району в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть без их участия, указали, что нарушений по выплате пособия на погребение по смерти пенсионера МО РФ С.Ю.Н. Черствой Л.П. не усматривается. Просят рассмотреть без их участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии со статьей 1102 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и т.д., 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 28 мая 2013 года умер С.Ю.Н., который являлся пенсионером МО РФ и состоял на пенсионном учете в отделе ВКСО по Южно-Курильскому району.
Из объяснений ответчицы следует, что она проживает по соседству с Сиваченко Н.Н.. О смерти ее мужа, она сообщила ей, по телефону, которая посредством телефонного разговора попросила ее организовать похороны, поскольку была за пределами Сахалинской области. Что и было ею сделано.
Данные обстоятельства не опровергались стороной истца.
Из ответа отдела ВКСО по Южно-Курильскому району следует, что на момент смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ близких родственников умершего не было, истица (жена Сиваченко) находилась за пределами Сахалинской области, его сына разыскать не было возможности. Жена по телефону просила похоронить без ее участия. Впоследствии в отдел комиссариата обратилась соседка умершего пенсионера Черствая Л.П. с просьбой оказать помощь в похоронах.
05 июня 2013 года ответчица обратилась к начальнику отдела ВКСО по Южно-Курильскому району с заявлением о возмещении расходов по захоронению пенсионера МО РФ С.Ю.Н., представила к заявлению ксерокопию паспорта, справки, квитанции и товарные чеки.
По представленным документам на основании Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 принято решение и выписано поручение на оплату пособия в размере <данные изъяты> рублей Черствой Л.П.
Из ответа ВрИД военного комиссариата Сахалинской области следует, что обращений от других лиц на соответствующую выплату в их адрес не поступало.
В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации (в ред. от 0505.2014 года) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу ….» в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее, социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.
Согласно Приказу Министра обороны РФ от 13.01.2008 года № 5 (ред. от 02.05.2012) «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы и лиц уволенных с военной службы» оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лицам, взявших на себя обязанности по погребению лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.
Распределение денежных средств на погребение умершего, между родственниками, никаким законодательным актом не предусмотрено.
О том, что захоронение умершего С.Ю.Н. производила Черствая Л.П. подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ц, Т, Т2.
На основании исследованных судом доказательств не установлена недобросовестность ответчицы при получении ею денежных средств в виде пособия на погребение, поскольку, выплаты ею получены на основании решения военного комиссариата Сахалинской области, в связи, с чем отсутствуют основания считать, что денежные средства, произведены без установленных законом, иными правовыми актами оснований.
Обратного, суду не представлено.
Кроме того, как установлено судом истица не обжаловала решение военного комиссариата по предоставлению данного пособия ответчице.
При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные Черствой Л.П. денежные средства, пособие на погребение, в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы
с ответчицы в пользу истца в связи с отсутствием недобросовестности с ее стороны.
Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сиваченко Н.Н. к Черствой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.
Судья О.И.Мигаль
Решение изготовлено 06 июня 2014 года.
