2-390/2003 от 04 июня 2014

дело № 2-390/2003

материал № 13-5/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Южно-Курильск «04» июня 2014 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Мигаль О.И.,

при секретаре: Радевич Т.Г.,

с участием ответчика (должника) Кропаневой О.М., ее представителя, допущенного к участию в деле по устному ходатайству Довгопостол А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление Кириной Г.А. об индексации взысканных судом денежных сумм по делу № 2-390/2003 по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кропаневой О.М. в пользу Кириной Г.А. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль,

У с т а н о в и л:

31 марта 2014 года Кирина Г.А. обратилась в Южно-Курильский районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указала, что решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-390/2003 с должника Кропаневой О.М. взысканы в ее пользу денежные средства займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по найму адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Кропаневой О.М. в ее пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в результате длительного исполнения должником решения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, существенно утратили свою покупательскую способность. Так как денежные средства, уплаченные должником ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, утратили свою покупательную способность, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Со ссылкой на ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с должника сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей, которая определена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживании взыскателя, за период – с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – взыскатель Кирина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик – должник Кропанева О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что сумма долга к настоящему времени погашена. Также пояснила, что оплатить определенную взыскателем сумму индексации она затрудняется в силу тяжелого материального положения, считает, что законом не предусмотрена обязанность возмещать индексацию.

Представитель Кропаневой О.М. – Довгопостол А.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству доверителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что в законе предусмотрено право, а не обязанность суда взыскивать сумму индексации. Пояснил, что ежемесячно с пенсии Кропаневой О.М. списывают 50 % в счет погашения долговых обязательств, просит учесть ее материальное положение.

ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещены надлежащим образом, суду представлены сведения по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма обеспечивает защиту имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в государстве, в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильским районным судом по гражданскому делу № постановлено решение, которым с Кропаневой О.М. в пользу Кириной Г.А. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

25 октября 2003 года судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, возбудила исполнительное производство №.

Из материалов дела усматривается, что указанное решение суд от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем соответствующим постановлением окончено исполнительное производство.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением решения суда присужденная сумма подлежит индексации.

Доводы стороны ответчика – должника о том, что суд наделен правом, а не обязанностью проиндексировать сумму долга, взысканную по решению суда, не могут быть приняты во внимание.

Так, индексация присужденных сумм не носит характера гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных в его пользу с ответчика по решению суда.

При этом вопросы наличия или отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении судебного акта, отсутствие у него информации о возбужденном исполнительном производстве, тяжелое материальное положение и т.п. не имеют правового значения. Индексация присужденных сумм производится безотносительно к указанным обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации возможность индексации присужденных денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Индексации подлежат взысканные судом суммы до даты фактического исполнения решения.

Кроме того, реализация права на индексацию присужденных сумм не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, начисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение названных мер не запрещено.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен по месту жительства взыскателя (Определения Верховного Суда от 25.12.2008 года № 35-008-48, от 18.03.2008 года № 74-Г08-11, от 29.12.2009 года № 8-Г09-9 и др.).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (в том числе и на основании ст. 316 ГК РФ по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Стороной взыскателя в материалы дела представлены в расчете сведения о датах и суммах вносимых Кропаневой О.М. платежах в счет погашения долга через службу судебных приставов по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, с данные сведения не оспорены должником и подтверждены справками ОСП по Южно-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области от 03 июня 2014 года :

дата сумма в руб.

<данные изъяты>

Кириной Г.А. заявлен период, подлежащий индексации с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области (Сахалинстат) суду предоставлены следующие официальные статистические данные о ежемесячных сводных индексах потребительских цен (ИПЦ) на все товары и услуги по Сахалинской области за период с 2001 года по декабрь 2013 год.

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

январь

100,7

102,9

102,2

101,6

101,7

102,3

101,6

102,1

100,7

100,3

февраль

100,8

101,3

101,2

100,9

101,4

101,8

100,7

100,1

100,8

март

101,0

101,3

100,9

100,7

101,2

101,5

100,0

100,2

100,7

апрель

100,5

101,1

100,6

100,7

101,0

101,1

100,8

100,0

100,3

100,6

май

101,3

101,4

100,7

101,2

100,8

100,5

101,0

100,7

101,0

июнь

100,8

100,4

100,9

100,8

101,5

100,9

100,6

102,0

100,4

100,6

июль

100,5

100,3

100,4

100,7

100,8

100,9

100,6

99,9

101,1

100,7

августа

101,1

100,8

100,4

100,6

101,8

100,4

100,1

99,9

100,4

99,8

сентябрь

101,0

99,99

100,7

100,8

100,9

100,4

100,1

100,2

101,1

октябрь

100,6

101,2

101,0

100,4

101,9

100,6

100,1

100,7

100,1

100,4

ноябрь

100,9

101,2

101,3

100,7

100,9

100,4

100,8

100,0

100,8

декабрь

101,4

100,9

101,5

100,7

100,9

100,4

100,1

100,5

к декабрю предыдущего года

декабрь

102,9

111,5

114,1

110,4

111,8

113,1

110,7

110,0

106,4

106,0

105,1

Проверив представленный расчет стороной взыскателя, суд считает его верным, так как сумма основного долга указана с учетом производимых удержаний в рамках исполнения. Кроме того, расчет произведен с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Сахалинской области с 2003 года по 2013 год, согласно приведенному Сахалинстатом примерному расчету базисных индексов

Расчет, производится по следующей формуле: долг * инфляцию – долг = сумма индексации за каждый месяц/год, при этом учитывается сумма удержаний помесячно, то есть сумма долга постепенно уменьшается. В последующем производится суммирование индексации за каждый месяц/год. Индекс потребительских цен определен согласно приведенному примеру расчета базисных индексов (Приложение к письму Сахалинстата) = ИПЦ за месяц/год * следующий ИПЦ месяц/год : 100 * следующий ИПЦ месяц/год : 100 и т.д. = ИПЦ %.

Расчет индекса потребительских цен за ноябрь-декабрь 2003 года: 100,9 x 101,4:100=102,3%, инфляция составила 2,3% или цены выросли в 1,023 раза.

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2004 года в целом составил :100,7 x 100,8:100 x 101,0:100 x 100,5:100 x 101,3:100 x 100,8:100 x 100,5 : 100 x 101,1 : 100 x 101,2 : 100 x 101,2 : 100 x 100,9:100=111,5%, инфляция составила 11,5% или цены выросли в 1,115 раза.

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2005 года в целомсоставил:102,9x101,3:100x101,2:100x101,1:100x101,4:100x100,4:100x100,3:100x100,8:100x100,0:100x101,0 : 100 x 101,3 : 100 x 101,5:100=114,1%, инфляция составила 14,1% или цены выросли в 1,141 раз

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2006 года в целом составил: 102,2 x 101,2:100 x 100,9:100 x 100,6:100 x 100,7:100 x 100,9:100 x 100,4 : 100 x 100,4:100 x 100,7 : 100 x 100,4 :100 х 100,7 : 100 x 100,7 :100=110,4%, инфляция составила 10,4% или цены выросли в 1,104 раза

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2007 года в целом составил: 101,6 x 100,9 : 100 x 100,7:100 x 100,7:100 x 100,7:100 x 100,8 : 100 x 100,7 : 100 x 100,6 : 100 x 100,8 : 100 x 101,9 : 100 x 100,9 : 100 x 100,9:100= 111,8%, инфляция составила 11,8% или цены выросли в 1,118 раз

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2008 года в целом составил: 101,7 x 100,9 : 100 x 100,7 : 100 x 101,0 : 100 x 101,2:100 x 101,5:100 x 100,8:100 x 101,8:100 x 100,9:100 x 100,6 : 10 x 100,4 : 100 x 100,9:100=113,1%, инфляция составила 13,1% или цены выросли в 1,131 раз

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2009 года в целом составил: 102,3 x 101,4:100 x 101,2:100 x 101,1:100 x 100,8:100 x 100,9:100 x 100,9:100 x 100,4:100 x 100,4:100 x 100,1 : 100 x 100,4 : 100 x 100,4 :100=110,7%, инфляция составила 10,7% или цены выросли в 1,107 раз

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2010 года в целом составил: 101,6 x 101,8:100 x 101,5:100 x 100,8:100 x 100,5:100 x 100,6:100 x 100,6:100 x 100,1:100 x 100,4:100 x 100,7 :100 х 100,8 : 100 x 100,1:100=110,0%, инфляция составила 10,% или цены выросли в 1,1 раз

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2011 года в целом составил: 102,1 x 100,7:100 x 100,0:100 x 100,0:100 x 101,0:100 x 102,0:100 x 99,9:100 x 99,9:100 x 100,1:100 x 100,1: 100 x 100,0 : 100 x 100,5 :100=106,4%), инфляция составила 6,4% или цены выросли в 1,064 раз

Расчет индекса потребительских цен за январь-декабрь 2012 года в целом составил: 100,7 x 100,1:100 x 100,2:100 x 100,3:100 x 100,7:100 x 100,4:100 x 101,1:100 x 100,4:100 x 100,2:100 x 100,4 :100 х 100,8 : 100 x 100,5:100=106,0%), инфляция составила 6% или цены выросли в 1,060 раз

Расчет индекса потребительских цен за январь-октябрь 2013 года в целом составил: 100,3 x 100,8:100 x 100,7:100 x 100,6:100 x 101,0:100 x 100,6:100 x 100,7:100 x 99,8:100 x 100,1:100 x 100,4: 100=105,1%, инфляция составила 5,1%) или цены выросли в 1,051 раз.

Так, судом проверен представленный расчет индексации исходя из базисного индекса, полученного перемножением цепных индексов за спорный период времени, с учетом выплаченных должником сумм в указанный период. В том числе судом проверен произведенный и представленный последовательный помесячный расчет суммы индексации с учетом производимых удержаний.

месяц и год

сумма долга

платежи

сумма долга с учетом платежей

индекс потребительских цен в процентах к предыдущему месяцу

сумма индексации

<данные изъяты>

итого за период с ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

По представленному заявителем расчету в общей совокупности сумма индексации долга за указанный взыскателем период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает, что сумма, заявленная взыскателем соразмерна, обоснована и является верной.

Сторона ответчика – должник Кропанева О.М. не оспорила представленный взыскателем расчет, не высказала несогласие с ним, с указанными суммами платежей и их датами, указала лишь на то, что в силу закона она не обязана возмещать сумму индексации, а также на свое тяжелое материальное положение, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, заявленные требования подлежат удовлетворению, согласно представленному взыскателем расчету.

Ссылка представителя должника на отсутствие вины Кропаневой О.М. за несвоевременную выплату присужденных денежных сумм, не является основанием к отказу в заявленных требований, поскольку вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной суммы долга, так как применение индекса роста цен направлена на усиление экономических санкций в отношении должника, на правильное определение размера реального исполнению возмещения долгу взыскателю.

Руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Кропаневой О.М. в пользу Кириной Г.А. индексацию денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № по решению о взыскании с Кропаневой О.М. в пользу Кириной Г.А. суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов на услуги представителя, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней, через Южно-Курильский районный суд.

Судья Мигаль О.И.