12-2/2014 от 23 июня 2014

Дело № 12-2/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июня 2014 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Филиппов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Горшкова А.Г. – Галимзяновой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о привлечении Горшкова А.Г. к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района ЧР от ДД.ММ.ГГ Горшков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год и ... месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Горшкова А.Г. – Галимзянова И.Б. обжаловала его и просит отменить, указав, что судом отказано в удовлетворении ходатайства Горшкова А.Г. о проведении почерковедческой экспертизы, для доказательства того, что на момент задержания он не находился в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. Кроме того, в рассматриваемом протоколе отсутствует информация о свидетелях административного правонарушения. Доказывание факта совершенного административного правонарушения Горшковым А.Г. осуществляется на основе показаний сотрудника правоохранительных органов, что является недопустимым доказательством по делу. На момент составления протокола не было понятых, в связи с чем перед судом было заявлено ходатайство о вызове и допросе понятых, указанных в материалах судебного дела для допроса их в суде, а также истребовать адресные справки по понятым. Вина Горшкова А.Г. в совершении правонарушения установлена судом на основе анализа и оценки рапорта инспектора ДПС ФИО. Данный рапорт в своем тексте имеет исправления в виде закрашивания текста белым штрихом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района ЧР от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Галимзянова И.Б. жалобу поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.5), составленного инспектором ДС ОБ ДС от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут возле ... корпус ... по ..., водитель Горшков А.Г., управляющий автомашиной марки ..., с ГРЗ №, с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, составленного ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут, (л.д.5) следует, что Горшков А.Г., при наличии у него явных признаков опьянения ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут: поведение не соответствует обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут Горшков А.Г. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут задержано транспортное средство марки ... с ГРЗ №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, допущенного Горшковым А.Г. (л.д.7).В судебном заседании представитель Галимзянова И.Б. подтвердила суду, что подписи в протоколах принадлежат Горшкову А.Г.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Поскольку вина Горшкова А.Г. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортными средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых указаны основания для отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: несоответствие поведения обстановке и о не согласии Горшкова А.Г. пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись, то судья находит установленным факт невыполнения Горшковым А.Г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы представителя Горшкова А.Г. – Галимзяновой И.Б. о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым требованиям ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в частности, место жительство и работы Горшкова А.Г. указанно неправильно, судьей проверены и признаны необоснованными. Указанные доводы не влияют на виновность Горшкова А.Г. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Доводы об исключении из числа доказательств рапорт ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Н.Новгороду Кузнецова Н.Н. в силу того, что часть текста заштрихована и исправлена, хоть и имеет формальный характер процессуальных нарушений, но не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Горшков А.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района ЧР от ДД.ММ.ГГ обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и правомерно подвергнут административному наказанию с учетом ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев и оснований для его отмены не имеется, поскольку при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горшкова А.Г. не были допущены нарушения требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым Горшков А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Горшкова А.Г. - Галимзяновой И.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В.Филиппов