Дело № 2-103/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Курганской области
Варгашинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.,
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Кравченко А.А. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ОО «Курганский областной Союз потребителей» обратился в суд с иском к ИП Кравченко А.А. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проверяющим ОО «Курганский областной союз потребителей» проведен общественный контроль в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на предмет соблюдения организацией законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверки был составлен акт № №, где отражены нарушения прав потребителей, а именно: производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности; потребителям не предоставляется информация о реализуемых товарах; ценники оформлены с нарушением требований правил торговли; нарушаются обязательные требования к качеству и безопасности реализуемых товаров. Просит признать, что действия, допущенные ИП Кравченко А.А. в сфере торговли, являются противоправными в отношении неопределенного круга и прекратить эти действия, выразившиеся: в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности – масла сливочного в пергаменте, фасованного по цене 27 руб. срок годности до 24.04.2013, фарша куриного (Аргаяш), каши овсяной (Илья Муромец) в пакетиках (Ассорти) по цене 84 руб. срок годности до 09.12.2012, фарша (Мириталь) из говядины и свинины по цене 35 руб. срок годности до 24.02.2013, дрожжей, 10 гр. (Люкс) срок годности до 10.04.2013, теста «Аппетитное» (Акопян) срок годности до 25.04.2013; в непредставлении информации о реализуемых товарах – отсутствует информация о дате выработки (число, месяц, время) и сроке годности следующих готовых изделий: печенье, пряники, вафли, зефир, сушка; в нарушении оформления ценников – в ценниках на реализуемый товар отсутствует наименование товара, цены за вес или единицу товара, дата и подпись материально – ответственного лица; в нарушении обязательных требований к качеству и безопасности реализуемых товаров – в одной холодильной витрине совместно с масложировой продукцией, колбасой хранятся пресервы сельди. Обязать ИП Кравченко А.А. довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в СМИ в Варгашинской районной газете «Маяк». Взыскать с ИП Кравченко А.А. расходы в сумме <данные изъяты> руб.: подготовка документов для суда <данные изъяты> руб., составление искового заявления <данные изъяты> руб., ведение дела в суде 1 инстанции <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Грибанова С.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> инспектором был проверен магазин, принадлежащий ответчику. Проверка проводилась на основании задания на проведение общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем. О предстоящем общественном контроле Союз потребителей не обязан извещать предпринимателя. Проверка проводилась в присутствии продавца Щ,Щ,Щ, Инспектор Х,Х,Х, показала продавцу служебное удостоверение, оно было действительным. В ходе проверки были выявлены указанные в акте нарушения. Продавец согласилась с выявленными нарушениями, ей была вручена копия акта. Документов, подтверждающих отсутствие указанных нарушений, в установленный срок ответчиком представлено не было. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Кравченко А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отзыве указала, что проверка проведена с нарушением: в заявке на проверку не указано время проведения; удостоверение проверяющего было просрочено на один год; просроченный товар в руки потребителю не поступил, жалоб от покупателей не было. Ценники были оформлены как положено с указанием веса, наименования товара, росписи, числа, цены. На печенье, вафли, пряники имелись коробки с ярлыками. Проверка проведена без присутствия предпринимателя. Не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов. Полагает, что истец затрат не несет, поэтому ответчик не должен их компенсировать. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов…) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом. Также вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии с п. 2.1. Устава Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» (от 12.11.2011) основной целью организации является защита прав и интересов потребителей.
Согласно п. 2.4 Устава Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» в соответствии с основными задачами осуществляет общественный контроль соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей; направляет информацию о выявленных нарушениях правил торговли бытового и иных видов обслуживания потребителей для рассмотрения в уполномоченные органы государственного надзора и органы местного самоуправления; обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей ( группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, общественная организация «Курганский областной союз потребителей» вправе осуществлять общественный контроль соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОО «Курганский областной союз потребителей» Х,Х,Х, была проведена проверка соблюдения прав потребителей индивидуальным предпринимателем Кравченко А.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Проверка проводилась в соответствии с направлением на проверку от 26.04.2013, утвержденным руководителем общественной организации.
По результатам проверки инспектором ОО «Курганский областной союз потребителей» составлен акт по результатам общественного контроля (проверки) соблюдения прав потребителей № от 26.04.2013. В ходе проверки было установлено: 1. Производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности: масла сливочного в пергаменте, фасованного по цене 27 руб. срок годности до 24.04.2013, фарша куриного (Аргаяш), по цене 47 руб. срок до 31.03.2013, каши овсяной (Илья Муромец) в пакетиках (Ассорти) по цене 84 руб. срок годности до 09.12.2012, фарша (Мириталь) из говядины и свинины по цене 35 руб. срок годности до 24.02.2013, дрожжей, 100 гр. (Люкс) по цене 10 руб. срок годности до 10.04.2013, теста «Аппетитное» (Акопян) по цене 30 руб. срок годности до 25.04.2013. 2. Отсутствуют этикетки либо маркировочные ярлыки с потребительских упаковок с информацией о товаре (дате выработки, сроках годности) на печенье, пряники, вафли, зефир, сушку. 3. Ценники на реализуемый товар оформлены с нарушением п. 19 Постановления № 55: отсутствует наименование товара, дата оформления ценника, единица измерения и подпись материально – ответственного лица. 4. Не соблюдаются правила товарного соседства: в одной холодильной витрине совместно с масложировой продукцией, колбасой хранятся пресервы сельди.
Из акта проверки следует, что проверка проводилась в присутствии продавца Щ,Щ,Щ,, которая с актом была ознакомлена и согласна, получила его копию, о чем свидетельствует ее подпись. Возражений против выявленных нарушений не выразила.
Согласно уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Кравченко А.А. прекратил предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Прекращение лицом предпринимательской деятельности не освобождает его от ответственности по обязательствам, возникшим в результате предпринимательской деятельности (ст. 23, 24 ГК РФ).
Соответственно Кравченко А.А. должен нести ответственность за действия, совершенные им в качестве предпринимателя.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны выявленные нарушения правил торгового обслуживания потребителей в магазине «<данные изъяты>», принадлежавшем ответчику ИП Кравченко А.А.
В частности, производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности – масла сливочного в пергаменте, фасованного по цене 27 руб. срок годности до 24.04.2013, фарша куриного (Аргаяш), по цене 47 руб. срок до 31.03.2013, каши овсяной (Илья Муромец) в пакетиках (Ассорти) по цене 84 руб. срок годности до 09.12.2012, фарша (Мириталь) из говядины и свинины по цене 35 руб. срок годности до 24.02.2013, дрожжей, 100 гр. (Люкс) по цене 10 руб. срок годности до 10.04.2013, теста «Аппетитное» (Акопян) по цене 30 руб. срок годности до 25.04.2013.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.
В силу п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Кроме того, актом № 42 от 26.04.2013 установлено, что потребителям не предоставляется информация о реализуемых товарах- отсутствует информация о дате выработки и сроке годности печенья, пряников, вафель, зефира, сушки.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Вышеперечисленная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей).
Данные требования закона ответчиком не выполнены.
Также согласно акта № 42 ценники на товар оформлены с нарушением правил торговли: в ценниках отсутствует наименование товара, цены за вес или единицу товара, дата и подпись материально ответственного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. информация о товарах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Так, пунктом 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в редакции, действующей на момент проверки) установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Данные требования законодательства ответчиком исполнены не были.
Ответчиком также нарушены обязательные требования к качеству и безопасности реализуемых товаров: в одной холодильной витрине совместно с масложировой продукцией, колбасой хранятся пресервы сельди.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 7.6. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 г., при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.д.) должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.
Допрошенная в качестве свидетеля Х,Х,Х, подтвердила нарушения, указанные в акте № и пояснила, что на основании задания она проводила общественный контроль в магазине ответчика. До начала проверки она представила продавцу удостоверение, которое было действительно на момент проверки. Удостоверения им выдаются ежегодно. Продавец согласилась с выявленными нарушениями. Заранее извещать предпринимателя о предстоящей проверке и проводить проверку в его присутствии по закону они не обязаны.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при осуществлении общественного контроля в торговой точке, принадлежащей ответчику, инспектором ОО «Курганский областной союз потребителей» установлены факты нарушений, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения суд считает существенными и ущемляющими права неопределенного круга потребителей.
Доводы представителя ответчика ФИО7, изложенные в письменном отзыве на иск, по существу исковых требований суд не принимает во внимание, поскольку они не подкреплены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и не опровергают выявленных нарушений правил торговли. Проведение общественного контроля в отсутствие предпринимателя не является нарушением, влекущим недействительность акта проверки, поскольку законом его обязательного присутствия не требуется.
Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, действия, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
В силу ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца …) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Учитывая, что на момент принятия решения Кравченко А.А. в установленном законом порядке прекратил предпринимательскую деятельность, то есть в настоящее время не осуществляет торговое обслуживание потребителей, на него не может быть возложена обязанность по прекращению установленных судом противоправных действий нарушающих права неопределенного круга потребителей. В удовлетворении требования о прекращении противоправных действий следует отказать.
При этом от обязанности по доведению через средства массовой информации настоящего решения суда он освобожден быть не может.
Данное решение суда должно быть доведено до сведения потребителей путем его размещения в районной газете «Маяк».
Рассматривая ходатайство истца о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» является независимой общественной организацией, объединяющей на добровольных началах граждан потребителей в целях оказания всесторонней помощи по защите прав потребителей (п. 1.1 Устава).
Согласно п. 2.4 Устава Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» в соответствии с основными задачами обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей ( группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, обращаясь в суд, Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» действует не в своих интересах, а в интересах представляемых ею потребителей.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части 1 ст. 56, части 1 ст. 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
В силу части 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
При этом в части 2 ст. 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне, в данном случае неопределенному кругу потребителей, правовой помощи бесплатно по своей инициативе.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов в сумме <данные изъяты> руб., которые Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» уплатила Общественному учреждению по Курганской области «Защитник потребителя» по договору об оказании услуг.
При подаче иска в защиту неопределенного круга потребителей Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования Варгашинского района Курганской области (ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Кравченко А.А. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.
Признать действия индивидуального предпринимателя Кравченко А.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, допущенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в сфере торгового обслуживания, а именно: реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности, непредставление информации о реализуемых товарах, нарушение порядка оформления ценников, нарушение обязательных требований к качеству и безопасности реализуемых товаров.
Обязать Кравченко А.А. довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение месяца после вступления в законную силу путем размещения в средствах массовой информации в Варгашинской районной газете «Маяк».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Кравченко А.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования Варгашинского района Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Никитина С.И.
