Дело № 1-49/2014
 

ПРИГОВОР именем Российской Федерации
 

с. Уват Тюменской области 16 мая 2014 года
 

    Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Русакова К. А., при секретаре Вышегородских Н.И.,
 

    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина СВ., подсудимого Самолова В.А.,
 

    защитника - адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) от 15.02.2008 и ордер № 12 от 16.05.2014,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    Самолова В.А., судимого:
 

    23.12.2013 Уватским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,
 

    постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 13.03.2014 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 13 дней;
 

    15.04.2014 Уватским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
 

    отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии общего режима,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Самолов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 

    13 апреля 2014 года в период с 16 до 20 часов Самолов В.А., находясь в комнате квартиры (Адрес обезличен), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил из кармана одетых на спавшем ФИО1 брюк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 

    В судебном заседании подсудимый Самолов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что был сильно пьян и не помнит всех деталей событий. Раскаивается в содеянном.
 

    Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованными в суде.
 

    Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ.
 

    Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, 13 апреля 2014 года около 16 часов к нему пришли ФИО4 и Самолов В.А. Вместе распивали спиртные напитки. Он из кармана своих брюк в присутствии Самолова, доставал деньги в сумме (Данные изъяты) рублей. Кроме него ни у кого из присутствующих денег не было. Дал (Данные изъяты) рублей Самолову, с которыми тот сходил в магазин за спиртным. Продолжили распивать спиртное. Затем почувствовав себя сильно пьяным, уснул. Когда проснулся, обнаружил отсутствие в кармане своих брюк денег в сумме (Данные изъяты) рублей. Находившаяся в доме его мама ФИО5 сказала, что ночью приходил ФИО6 и принёс (Данные изъяты) рублей, сказав, что эти деньги забрал у Самолова. Он понял, что деньги, которые принёс ФИО6, его, так как у Самолова накануне вечером денег не было, и что Самолов вытащил деньги из кармана его брюк, пока он спал. В результате кражи ему причинён значительный материальный ущерб, так он нигде не работает. Ущерб возмещён частично в размере (Данные изъяты) рублей.
 

    Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он с Самоловым В.А. и ФИО1 в доме последнего распивали спиртное. ФИО1 давал деньги Самолову В.А., чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. Когда Самолов вернулся из магазина, то сдачу отдал ФИО1 Продолжили пить спиртное. ФИО1 затем уснул, после чего он пошел домой, а Самолов В.А. остался. 14 апреля 2014 года в первой половине дня пришел к ФИО1, который искал пропавшие деньги. При этом его мама сказала, что ночью приходил ФИО6 и принёс (Данные изъяты) рублей, которые ФИО2 достала из носка Самолова В.А., пока тот спал в их доме. Накануне вечером у Самолова В.А. не было денег, поэтому он с ФИО1 сразу же заподозрили, что деньги Самолов В.А. украл у ФИО1 Пошли в дом к ФИО6, где стали выяснять у Самолова В.А., зачем он похитил деньги. Самолов В.А. сознался и сказал, что недостающие (Данные изъяты) рублей он уже потратил на спиртное и вернёт их позже.
 

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 13 апреля 2014 года около 20 часов к ней в дом пришёл Самолов В.А. с бутылкой водки, размахивал деньгами, предлагал сходить ещё в магазин за спиртным. В магазин решили не ходить, тогда Самолов В.А. стал складывать деньги в свой носок, в котором она увидела ещё деньги. Самолов В.А., находясь в алкогольном опьянении, уснул. У него из носка выпали деньги в общей сумме (Данные изъяты) рублей. Ее сожитель ФИО6 взял выпавшие у Самолова В.А. деньги и отнёс их в дом ФИО1, который сообщил, что после ухода из Самолова В.А., он обнаружил пропажу своих денег в сумме (Данные изъяты) рублей.
 

    Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям ФИО2
 

    Согласно показаниям свидетеля ФИО5, к ней в дом приходил ФИО6 и принёс (Данные изъяты) рублей, сказав, что это деньги ФИО1 и он их забрал у Самолова В.А., который эти деньги украл.
 

    Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в магазин, где она работала продавцом приходил мужчина, ранее ей не знакомый, который купил литровую бутылку водки «Пять озёр», рассчитался пятитысячной купюрой.
 

    Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 

    - протоколом принятия устного заявления ФИО1 о том, что Самолов В.А. похитил у него (Данные изъяты) рублей 13.04.2014 около 18 часов;
 

    - протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира (Адрес обезличен).
 

    Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину Самолова В.А. в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора не имеют.
 

    Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 

    Судом достоверно установлено, что Самолов В.А. тайно из кармана брюк, одетых на потерпевшем, похитил принадлежащие последнему (Данные изъяты) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
 

    Ущерб, причиненный потерпевшему, в размере (Данные изъяты) рублей является для него значительным, поскольку он не работает.
 

    Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Самолова В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
 

    Самолов В.А. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности. Разведен, на иждивении малолетний ребенок. В администрацию Уватского сельского поселения по поводу нарушения общественного порядка не вызывался. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и нарушение покоя граждан. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту бывшей работы охарактеризован положительно.
 

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самолова В.А., суд, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея при этом непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).
 

    Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Самолова В.А. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Самолову В.А. наказание в виде лишения свободы.
 

    Суд также находит нецелесообразным назначать Самолову В. А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, данный вид дополнительного наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.
 

    По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43,60 УК РФ.
 

    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
 

    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, а потому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 

    15.04.2014 Самолов В.А. осужден Уватским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 

    Поскольку преступление совершено им до постановления приговора Уватского районного суда от 15.04.2014, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.
 

    В соответствии со ст. 58 УК РФ, и с учетом всех вышеуказанных установленных судом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, а также учитывая, что он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 

    Мера пресечения в отношении Самолова В.А. не избиралась. С учетом назначенного наказания, а также того, что Самолов В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, следует избрать в отношении него по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ,
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Самолова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
 

    На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 15.04.2014, окончательно назначить Самолову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 

    Срок отбытия наказания Самолову В.А. исчислять с 16 мая 2014 года.
 

    Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 15.04.2014 - с 15 апреля 2014 года по 15 мая 2014 года включительно.
 

    Избрать в отношении Самолова В.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.
 

    Судья К.А. Русаков
 

    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014г.