Дело № 12-10/2014
РЕШЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 20 мая 2014 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумасова А.Р., при секретаре Медведевой Н.А., с участием:
представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Агафонова Л.А., действующего на основании письменной доверенности № 9 от 19 февраля 2014 года (далее по тексту представитель Госохотуправления Тюменской области), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Слинкина В.А на постановление заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 17 января 2014 года, которым:
Слинкин В.А., в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2013 года в ФКУ ИК № 11 ГУФСИН по Челябинской области, ранее административным наказаниям не подвергавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (Данные изъяты) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 17 января 2014 года Слинкин В.А. признан виновным в том, что 30 августа 2013 года в 21 час 30 минут местного времени, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «(Данные изъяты)» в урочище Солянский мыс Юровского сельского поселения Уватского района Тюменской области, в нарушение п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, провозил в автомобиле (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие модели «(Данные изъяты)» в расчехленном собранном состоянии. Данные действия Слинкина В.А. административным органом квалифицированы по ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (Данные изъяты) рублей.
С указанным постановлением не согласился Слинкин В.А. В жалобе он просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ружье в собранном и расчехленном виде он в автомобиле не перевозил, и кроме того постановление вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Слинкин В.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
Представитель Госохотуправления Тюменской области на участии Слинкина В.А. в судебном заседании не настаивал, просил постановление заместителя начальника Госохотуправления Тюменской области оставить без изменения, жалобу Слинкина В.А. - без удовлетворения.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Заслушав представителя Госохотуправления Тюменской области, изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Госохотуправления Тюменской области - без изменения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и фототаблице к нему, Слинкин В.А. 30 августа 2013 года в 21 час 30 минут, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «(Данные изъяты)» в урочище Солянский мыс Юровского сельского поселения Уватского района Тюменской области, в нарушение п. 53.1 Правил охоты, провозил в автомобиле (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) собранное незачехленное оружие системы (Данные изъяты) калибр 12 (Номер обезличен). Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Слинкину В.А. были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Слинкина В.А. в соответствующих графах протокола и в подписке ос разъяснением прав и обязанностей. В протоколе Слинкин В.А. указал, что «при проезде к месту охоты на автомашине (марка 1) забыл разобрать оружие».
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Слинкин В.А. извещался надлежащим образом.
В представленных письменных возражениях на жалобу Слинкина В.А. начальник Госохотуправления Тюменской области с доводами жалобы не согласился по мотивам того, что факт совершения Слинкиным В.А. административного правонарушения подтвержден в полном объеме, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения Слинкина В.А. по ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, кроме того указывает, что Слинкиным В.А. пропущен срок обжалования.
По смыслу закона объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно 57 указанного выше закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1). В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч.2).
В силу п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
К доводам жалобы Слинкина В.А. о том, что ружье в собранном и расчехленном виде он в своем автомобиле не перевозил и данный факт никакими доказательствами не подтвержден суд относится критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении никаких ходатайств Слинкиным заявлено не было, более того, в протоколе Слинкин собственноручно указал, что при проезде к месту охоты на автомашине УАЗ забыл разобрать оружие. Данное объяснение Слинкина с учетом разъяснения ему должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении всех прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является допустимым доказательством, содержащим достоверные сведения, достаточным для того чтобы сделать вывод о виновности Слинкина в совершении правонарушения.
Также несостоятельны доводы жалобы Слинкина В.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение, совершенное Слинкиным В.А. относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения за совершение указанных правонарушений составляет один год.
Правонарушение Слинкиным В.А. совершено 30 августа 2013 года, постановление должностным лицом вынесено 17 января 2014 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому суд расценивает данные доводы жалобы как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.
Заместителем начальника Госохотуправления Тюменской области полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, и сделан правильный вывод о совершении Слинкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом нарушен не был.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Слинкина В.А. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области от 17 января 2014 года - без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья
Решение вступило в законную силу 31.05.2014г.
