Дело №1-34/2014
 

ПРИГОВОР именем Российской Федерации
 

с. Уват Тюменской области 13 мая 2014 года
 

    Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумасова А.Р., с участием:
 

    государственного обвинителя - помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В., подсудимого Пищальникова М.Г.,
 

    защитника - адвоката Бакаевой Е.П., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер №804 от 23 апреля 2014 года, при секретаре Медведевой Н.А.,
 

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    Пищальникова М.Г., ранее судимого:
 

    - 23 июня 2009 года Уватским районным судом Тюменской области по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре года, 14 ноября 2012 года постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра освобожден условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев четыре дня,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Пищальников М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 

    11 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут местного времени Пищальников М.Г., находясь в жилом вагоне (Номер обезличен) по (Адрес обезличен), где проживает ФИО1, действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений из коробки из-под обуви похитил денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Пищальников М.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму (Данные изъяты) рублей.
 

    Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением.
 

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство об особом порядке принятия решения по данному уголовному делу поддержал полностью.
 

    Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагавших данное ходатайство удовлетворить, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд пришел к выводу о его удовлетворении, рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесении судебного решения в особом порядке.
 

    Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на проведение судебного заседание в особом порядке, которое было отражено в ходатайстве, оглашенном в судебном заседании, и с учетом указанного суд считает, что нет необходимости участия данного лица в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На ее участии в судебном заседании не настаивали также подсудимый, защитник, государственный обвинитель.
 

    Суд считает, что обвинение подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Пищальниковым М.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, посягающее на общественные отношения в области собственности.
 

    Пищальников М.Г. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, посягающего на общественные отношения в области защиты здоровья человека, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет (Данные изъяты) заболевание, которое не лишает его возможности правильно понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, органом местного самоуправления по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и скандалам с соседями, нигде не работает, проживает с отцом, земельного участка и приусадебного хозяйства, объектов недвижимого имущества, а также транспортных средств в собственности не имеет.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
 

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Пищальников М.Г., имеющий судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 

    С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Пищальникова М.Г., а также с учетом мнения потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Пищальникову М.Г. наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч.5 ст.62 и ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 

    Также по указанным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Пищальникову М.Г. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 

    В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 

    Поскольку находясь на свободе Пищальников М.Г. способен повторно совершить преступление, а также скрыться от суда, так как постоянного источника дохода и семьи не имеет, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления суд, с учетом данных о личности подсудимого, и с целью обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Пищальникова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Меру пресечения Пищальникову М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 

    Взять Пищальникова М.Г. под стражу немедленно в зале суда.
 

    Срок наказания Пищальникову М.Г. исчислять с 13 мая 2014 года.
 

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
 

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
 

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 

    Настоящий приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 

    Председательствующий судья
 

    Приговор вступил в законную силу 26.05.2014г.