РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Усть-Уда 25 марта 2014 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи: Мартыновича А.Ю.,
при секретаре Толстоуховой С.В.,
с участием истца Костюковой М.А.
представителя ответчика, директора МКУК «<данные изъяты>» Черкасовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2014 по иску Костюковой М.А. к Муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере № <обезличено> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Костюкова М.А. обратилась в Усть-Удинский районный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере № <обезличено> рублей, указав в обоснование, что она <дата обезличена> была принята по трудовому договору в муниципальное казённое учреждение культуры «<данные изъяты>» на должность библиотекаря. Согласно данного договора и приказа № <обезличено> л/с от <дата обезличена> она была принята на неопределенный срок (бессрочный) в сельскую библиотеку <данные изъяты> МО библиотекарем № <обезличено> разряда ЕТС. <дата обезличена> МКУК «<данные изъяты>» в лице директора Черкасовой И.М., действующей на основании Устава, уведомила о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор будет прекращен <дата обезличена> в связи с окончанием срочного трудового договора и как принятую на время декретного отпуска по уходу за ребенком. При этом, её понуждали подписать договор от <дата обезличена>, но уже с внесенными изменениями в п. № <обезличено>, а именно – вид договора - на определенный срок, на время декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком о. Также был издан приказ № <обезличено> л/с от <дата обезличена> о внесении изменения в приказ № <обезличено> от <дата обезличена> – «исключить слово бессрочный», как ошибочно внесенное. Она не стала расписываться за ознакомление с данным приказом, т.к. считает, что приказ незаконен. <дата обезличена> был издан приказ № <обезличено> л/с от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) с ней трудового договора и уволить Костюкову М.А. библиотекаря Игжейской сельской библиотеки по окончании срочного трудового договора ст. 70 ТК РФ, как принятую на время декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком о Она обратилась в прокуратуру Усть-Удинского района, ей разъяснили, что она имеет право защитить свои права в том числе путем обращения в суд. Согласно справки о заработной плате, её среднедневная заработная плата составляет № <обезличено> руб. № <обезличено> коп.; всего заработная плата за год № <обезличено> руб. : № <обезличено> месяцев = № <обезличено> руб. в месяц : № <обезличено> рабочих дня № <обезличено> руб. С <дата обезличена> по <дата обезличена> вынужденный прогул составляет № <обезличено> дней х № <обезличено> = № <обезличено> заработная плата за вынужденный прогул. В связи с незаконным увольнением она претерпела нравственные страдания, ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред в сумме № <обезличено> рублей. На основании изложенного, просит признать увольнение Костюковой М.А. незаконным и восстановить на работе в муниципальное казённое учреждение культуры «<данные изъяты>» на должность библиотекарь № <обезличено> разряда в сельскую библиотеку <данные изъяты> МО. Взыскать в пользу Костюковой М.А. с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме № <обезличено> рублей.
В судебном заседании истец Костюкова М.А. заявила о своем отказе к Муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты>» в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пояснив суду, что данное требование выполнено ответчиком добровольно, представив суду соответствующее заявление. На исковых требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда настаивала, пояснив, что увольнение было незаконным, имеется решение Усть-Удинского районного суда от <дата обезличена> о восстановлении её на работе, она все время принимала таблетки, у нее регулярно поднимается давление.
Определением от <дата обезличена> производство по делу Костюковой М.А. к Муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты>» в части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекращено.
Представитель ответчика, директор МКУК «<данные изъяты> МО» Черкасова И.М. исковые требования о взыскании морального вреда не признала.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решением Усть-Удинского районного суда от <дата обезличена> исковые требования Костюковой М.А. к Муниципальному казенному учреждению культуры «<данные изъяты> муниципального образования» о восстановлении на работе, удовлетворены. Увольнение Костюковой М.А., признано незаконным. Костюкова М.А. восстановлена на работе в муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно досуговый центр <данные изъяты> муниципального образования» на должность библиотекаря.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размер возмещения компенсации морального вреда определяется судом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда в сумме № <обезличено> рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в результате нарушения трудовых прав, Костюковой М.А. были причинены нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Костюковой М.А. нравственных страданий, которые суд признает не значительными и оценивая все выше изложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу Костюковой М.А. в размере № <обезличено> рублей. При этом суд учитывает, что нарушенное право истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, было восстановлено ответчиком добровольно.
В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере № <обезличено> рублей истцу необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костюковой М.А. к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно досуговый центр <данные изъяты> муниципального образования» о взыскании компенсации морального вреда в размере № <обезличено> рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно досговый центр <данные изъяты> муниципального образования» в пользу Костюковой М.А. № <обезличено> рублей в счет компенсации морального вреда.
В требованиях Костюковой М.А. к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно досуговый центр Игжейского муниципального образования» о взыскании компенсации морального вреда в размере № <обезличено> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть – Удинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: А.Ю. Мартынович
