РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Усть-Уда 15 апреля 2014 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,
при секретаре Толстоуховой С.В.,
с участием истца – Виноградовой О.П.,
третьего лица ВЕВ,
представителя ответчика Черных А.Г., на основании ордера от 15.04.2014 года № 53
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2014 по иску Виноградовой О.П. к ВЕИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградова О.П. обратилась в Усть-Удинский районный суд с исковым заявлением к ВЕИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что <дата обезличена> она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области послужило решение Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и сделана запись регистрации № № <обезличено>. Согласно домовой книги, она дала разрешение для регистрации по данному адресу ВЕИ, и она была зарегистрирована с <дата обезличена>. В данное время ответчица не проживает по данному адресу, приезжает периодически для того чтобы повстречаться со своей дочерью. Ранее она взяла в банке кредит, и на её адрес идут письма и претензии об оплате долга и процентов, при этом указывается, что будут наложены аресты на имущество, т.к. ответчик прописана по данному адресу. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, хотя с сентября <дата обезличена> года выехала за пределы <адрес обезличен>. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей (Виноградовой) на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом. На основании изложнного, просит признать ВЕИ, <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования квартирой в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Обязать ТП УФМС России по Иркутской области в Усть-Удинском районе снять ВЕИ, <дата обезличена> года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
В судебном заседании истец Виноградова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнив суду, что В по указанному адресу не проживает полтора года, выехала она добровольно. Воспитанием своей дочери не занимается, с ней отношения не поддерживает.
ВЕВ допрошенный в качестве третьего лица, заявленные требования Виноградовой О.П. поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчица ВЕИ его бывшая супруга, брак между ними расторгнут, в указанной квартире она не проживает и не появляется, уехала в <адрес обезличен>, дочь А проживает с ним. В воспитанием ребенка не занимается, с дочерью не общается.
Ответчик Виноградова Е.И. в судебное заседание не явилась, в суд возвращен конверт, где указано, что ответчик по указанному месту жительства не проживает, место жительство её неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
Судом назначен в качестве представителя ответчика Виноградовой Е.И., адвокат Усть-Удинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Черных А.Г., который пояснил, что не возражает против заявленных исковых требованиях.
ТП УФМС Иркутской области в Усть-Удинском районе в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие представителя ТП УФМС Иркутской области в Усть-Удинском районе.
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что она проживает рядом с В и часто бывает у них в гостях. ВЕИ по адресу: <адрес обезличен> не проживает, уехала, ребенка А воспитывает отец ВЕВ и бабушка Виноградовой О.П., где проживает ответчица в настоящее время, ей не известно. Со слов В ей известно, что с дочерью истица отношения не поддерживает.
Свидетель КТ в судебном заседании пояснила, что с Виноградовой О.П. она дружит около № <обезличено> лет. ВЕВ и ВЕИ проживали вместе, затем В уехала, оставив своего ребенка на воспитание отцу и бабушки - Виноградовой О.П. По адресу <адрес обезличен> ответчик не проживает.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
Конституцией РФ ст. 27 предусмотрено право граждан, свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № <обезличено> от <дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Виноградовой О.П. на основании решения Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, вступившее в законную силу № <обезличено>.
Согласно представленной домовой книги, в доме по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> зарегистрированы: ВВС, <дата обезличена> года рождения, Виноградова О.П., <дата обезличена> года рождения, ВЕВ, <дата обезличена> года рождения, ВЕИ, <дата обезличена> года рождения, ВАЕ, <дата обезличена> года рождения.
Согласно справке, выданной ведущим специалистом Усть-Удинского городского поселения, ВЕИ, <дата обезличена> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, с октября <дата обезличена> года фактически по данному адресу не проживает.
По сообщению заведующей МБДОУ д/сад «<данные изъяты>», ВАЕ, <дата обезличена> года рождения посещает дет.сад, на протяжении всего времени с <дата обезличена> А с дет. сада забирает отец ВЕВ и бабушка Виноградова О.П..
Судом установлено, что дом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> находится в собственности Виноградовой О.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик Виноградова Е.И. в указанном доме не проживет с <дата обезличена> года, выехала из указанной квартиры, обязанности по содержанию жилья не выполняет, квартплату не вносит.
Согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, брак, зарегистрированный <дата обезличена> между ВЕВ и В (Л) ВЕИ, расторгнут.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Виноградова Е.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, в указанной квартире не проживает с <дата обезличена> года, на основании чего суд делает вывод, что она добровольно выехала из квартиры, тем самым, отказавшись в добровольном порядке от права пользования жилым помещением в связи с выездом.
В соответствии с п. 30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании ответчика утратившим право на жилую площадь является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, требования Виноградовой О.П. к ВЕИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Виноградовой О.П. к ВЕИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ВЕИ, <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, со дня её выезда из жилого помещения.
ВЕИ, <дата обезличена> года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть – Удинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: А.Ю. Мартынович
