Дело № г.
 

                                                                                                            дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       <адрес>
 

    Судья Усть-Енисейского районного суда<адрес> Гуськова Л.Я.,
 

    при секретаре ФИО3
 

    рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельское поселение <адрес> и финансовому органу Администрации сельского поселения <адрес> о взыскании судебных расходов.
 

                                                                  УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации сельское поселение <адрес> и финансовому органу Администрации сельского поселения <адрес> о взыскании судебных расходов.
 

         В судебное заседание заявитель не явилась, судом извещена надлежащим образом.
 

    Представители Администрации сельское поселение <адрес>, финансового органа Администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, с заявленным требованием заявителя не согласны.
 

    Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов по<адрес>.
 

         Представитель Министерства по<адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
 

         Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ « Об административных правонарушениях», из п. 26 следует, что расходы на оплату адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административных правонарушениях.
 

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.
 

         В суде установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Не согласившись с постановлением административной комиссии сельского поселения Караул № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителем заявителя была подана жалоба. Услуга представителя (судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей).
 

    Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
 

    Доводы ответчиков, представленных в заявлениях о их не согласии с заявителем, не состоятельны, бездоказательны и не подтверждены нормами РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1069 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Заявление ФИО1 удовлетворить, в полном объеме.
 

    Взыскать с муниципальной казны муниципального образования «Сельское поселение Караул» в пользу ФИО1, в счет погашения судебных расходов в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, через районный суд.
 

                                           Судья                                       Л.Я. Гуськова