Дело № 1-31/14
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Урюпинск                             20 января 2014 года
 

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
 

    с участием государственного обвинителя - помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Ярошинской М.С.,
 

    подсудимого Терсенова А.Ф., защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    потерпевшего А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    ТЕРСЕНОВА А.Ф., <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 

                         У С Т А Н О В И Л:
 

    Подсудимый Терсенов А.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 

    Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Терсенов А.Ф., управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № по грунтовой дороге <адрес> Проезжая по дороге через насыпную дамбу через озеро О. и, неверно оценив дорожную обстановку, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1 и 24.2 ПДД); пункта 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил съезд и опрокидывание автомобиля в озеро О.. В результате этого указанный автомобиль оказался под водой и пассажир автомобиля Б. скончалась от асфиксии вследствие утопления в воде. Согласно заключению эксперта от 29 11.2013 № 182 у Б. обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица, кровоподтека и ссадины в области грудной клетки, кровоподтека в области правой кисти, ссадин в области левой кисти и левого предплечья, которые у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в причинной связью со смертью не состоят.
 

    Подсудимый Терсенов А.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
 

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Терсеновым А.Ф. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
 

    В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, по предварительной с ним консультации.
 

    Потерпевший после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 

    Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 

    Таким образом, учитывая, что подсудимый Терсенов А.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терсенов А.Ф., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 

    При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положение ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым наказание, назначаемое подсудимому, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 

    Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – Терсеновым А.Ф. совершено преступление по неосторожности, которое, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Также суд принимает во внимание требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.
 

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, а также то, что Терсенов А.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекался.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 

    С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, характеризующих его документов, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание Терсенову А.Ф. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует отбывать в колонии-поселении.
 

    Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 

    Оснований для назначения Терсенову А.Ф. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен.
 

 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    ТЕРСЕНОВА А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
 

    Меру пресечения Терсенову А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    Терсенову А.Ф. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
 

    Срок наказания Терсенову А.Ф. исчислять с даты его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 

    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Судья                          Р.А.Синельников