1-34/14 от 04 февраля 2014

Дело № 1-34/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 4 февраля 2014 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Ярошинской М.С.,

подсудимого Мишарева В.В., его защитника адвоката Кушнарева Н.Я.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мишарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.05.2009 г. (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 02.09.2011 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 09.11.2009 г. (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 02.09.2011 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.05.2009 г., окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по сроку 26.02.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишарев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Мишарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на пересечении <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, и, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял ФИО1 за переднюю часть куртки и стал требовать передачи ему сотового телефона, однако, получив отказ, Мишарев В.В. из внутреннего кармана куртки ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мишарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Мишарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый Мишарев В.В. полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Мишаревым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Мишарев В.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник подсудимого адвокат Кушнарев Н.Я. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярошинская М.С. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Мишарев В.В. пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением Мишарев В.В. полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому, а также потерпевшим известны. Мишарев В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишарев В.В., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мишарева В.В. обстоятельств суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаивание в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. По первому эпизоду обвинения смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. По второму эпизоду – согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии со ст. 63 УК РФ, ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений: имея непогашенную судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.05.2009 г. за совершение тяжкого преступления, по приговору того же суда от 09.11.2009 г. за совершение преступления средней тяжести, Мишарев В.В. вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с наличием в действиях Мишарева В.В. отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим эпизодам) не имеется, однако явка с повинной, возмещение ущерба по данным эпизодам обвинения учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом наличия в действиях Мишарева В.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Исправление осужденного Мишарева В.В. может быть достигнуто в условиях его изоляции от общества. Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание за совершенные Мишаревым В.В. преступления суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных им, является тяжким.

Наказание Мишареву В.В. в виде лишения свободы не может быть назначено условно, о чем ходатайствует защитник, поскольку согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мишареву В.В. следует определить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв Мишарева В.В. под стражу в зале суда.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Мишарева В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мишарева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Мишареву В.В. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Мишарева В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мишареву В.В. исчислять со дня его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Трофимова