Дело № 2-570/2014
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

Урюпинский городской суд Волгоградской области
 

    в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,
 

    при секретаре Власенко Н.Н.,
 

    21 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Урюпинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Никифорову В.В., Пруцковой А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов,
 

         У С Т А Н О В И Л:
 

    ООО «Ломбард «Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к Никифорову В.В., Пруцковой А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов.
 

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорову В.В. был предоставлен займ ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в размере <данные изъяты>, что подтверждается залоговым билетом. Предметом залога в обеспечение займа является автомобиль марки <данные изъяты>.
 

    В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком несет ответственность поручитель Пруцкова А.Ю., давшая поручительство на условиях Соглашения. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме.
 

    В соответствии с п.6 Соглашения истец, передает на хранение залоговое имущество поручителю, по акту приема-передачи, с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается п.10 Соглашения, также подписью в акте приема-передачи, а также собственник имущества, в свою очередь, поручается за исполнение обязательств поручителем по хранению имущества.
 

    В виду нарушения Никифоровым В.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, аналогичное требование также было направлено в адрес поручителя Пруцковой А.Ю..
 

    В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
 

    Истец – представитель ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Ответчик – Никифоров В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс» признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление.
 

    Ответчик – Пруцкова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 

    В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
 

    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 

    Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорову В.В. был предоставлен займ ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на условиях уплаты <данные изъяты> от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, при этом, проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательств заемщиком перед ломбардом.
 

    Предметом залога для обеспечения возврата суммы займа является автомобиль марки <данные изъяты>
 

    В соответствии с п.7 соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком солидарную несет ответственность поручитель Пруцкова А.Ю., давшая обязательства исполнять обязанности заемщика по соглашению о займе, о чем в соглашении имеется ее собственноручная подпись.
 

    Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ передав сумму займа заемщику Никифорову В.В., о чем в залоговом билете содержится подпись Никифорова В.В..
 

    В соответствии с п.6 Соглашения истец, передает на хранение залоговое имущество поручителю, по акту приема-передачи. Согласие собственника подтверждается п.10 Соглашения, подписью в акте приема-передачи. Кроме того, собственник имущества, в свою очередь, поручается за исполнение обязательств поручителем по хранению имущества.
 

    В виду нарушения Никифоровым В.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, аналогичное требование также было направлено в адрес поручителя Пруцковой А.Ю..
 

    Факт неисполнения своих обязательств по соглашению о займе подтверждается как материалами гражданского дела, так и письменным заявлением ответчика Никифорова В.В., признавшего исковые требования.
 

    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 

    Согласно ст.ст.2, 5 Федерального Закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.
 

    В соответствии со ст. 7 названного Федерального Закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 

    Согласно ст.8 Федерального Закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.
 

    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 

    Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщика перед ломбардом составляет <данные изъяты>., в том числе, сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>.
 

    Расчет задолженности представленный истцом проверен и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Однако, учитывая то, что ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа и процентов являются обоснованными.
 

    На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить в полном объеме.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Ломбард «Южный Экспресс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением (л.д. 4).
 

    Таким образом, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков Никифорова В.В. и Пруцковой А.Ю. в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 

         Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Южный Экспресс» к Никифорову В.В., Пруцковой А.Ю. о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с Никифорова В.В., Пруцковой Анны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Никифорова В.В., Пруцковой А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 

        Председательствующий Ю.С. Лоншаков
 

    ...
 

    ...