Дело № 2-512/14
 

                         РЕШЕНИЕ
 

                 Именем Российской Федерации
 

        г. Урюпинск                              17 апреля 2014 г.
 

            Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
 

        председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
 

        при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
 

        с участием истцов Криушина В.В., Белоусовой Л.В., Харитоновой Т.Ю.,    представителя ответчика МУП «Домоуправление № 2» Кривобокова П.А.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криушина В.В., Харитоновой Т.Ю., Белоусовой Л.В. к МУП «Домоуправление № 2» о взыскании задолженности по заработной плате,
 

                         УСТАНОВИЛ:    
 

    Криушин В.В., Белоусова Л.В., Харитонова Т.Ю. обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к МУП «Домоуправление №2», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате: Криушин В.В. заработную плату в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, Харитонова Т.Ю. заработную плату в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>; Белоусова Л.В. заработную плату в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.
 

    В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они состоят в трудовых отношениях с МУП «Домоуправление №2», за <данные изъяты> им не была выплачена заработная плата, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
 

    Представитель ответчика МУП «Домоуправление № 2» в судебном заседании иск признал в полном объеме и заявленные Криушиным В.В., Белоусовой Л.В., Харитоновой Т.Ю. требования просил удовлетворить. Последствия признания иска ему известны.
 

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 

    В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Представленными материалами подтверждается, что требования Криушина В.В., Белоусовой Л.В., Харитоновой Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны, подтверждаются представленными доказательствами - копиями трудовой книжки, копиями трудового договора, справками о наличии задолженности по заработной плате за <данные изъяты>, представленными ответчиком.
 

    В силу ст. 143 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ обоснованными являются требования о взыскании с ответчика процентов, подробный расчет которых приведен истцами и не оспаривается ответчиком.
 

    Признание иска ответчиком не противоречит в данном случае закону и не нарушает чьих-либо прав.
 

    Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены в судебном заседании.
 

    Таким образом, судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, исковые заявления Криушина В.В., Белоусовой Л.В., Харитоновой Т.Ю. подлежит удовлетворению.
 

    В силу ст. 211 ГПК РФ, которой установлено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ,
 

 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые заявления Криушина В.В., Харитоновой Т.Ю., Белоусовой Л.В. к МУП «Домоуправление №2» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов удовлетворить.
 

    Взыскать с МУП «Домоуправление №2» в пользу Криушина В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу Криушина В.В. <данные изъяты>.
 

    Взыскать с МУП «Домоуправление №2» в пользу Харитоновой Т.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу Харитоновой Т.Ю. <данные изъяты>.
 

    Взыскать с МУП «Домоуправление №2» в пользу Белоусовой Л.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в пользу Белоусовой Л.В. <данные изъяты>.
 

    Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
 

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 

            Судья                  Т.В. Трофимова