Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации 2-351\2014
 

    19 июня 2014 года г. Туринск
 

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Куликовой Г.А.
 

    при секретаре Коркиной Е.М.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к
 

    Малюкову К.Ю. о взыскании задолженности
 

    по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 

    государственную пошлину в размере <данные изъяты> и
 

    расторжении кредитного договора
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Открытое Акционерное Общество «ВУЗ-банк» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Малюкову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ******* и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что между ОАО «ВУЗ-банк и Малюковым К.Ю. ******* был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 48 месяцев по ставке 0,10% в день на неотложные нужды.
 

    Банк условия по кредитному договору выполнил в полном объеме.
 

    За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п.5.2.1. Кредитного договора, является существенным нарушением).
 

    По состоянию на ******* задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.
 

    Со стороны банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, ответчик должным образом не реагирует.
 

    Согласно п.5.3. Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
 

    Просит взыскать с Малюкова К.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ******* с ******* и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 53 копеек.
 

    Надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения искового заявления представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Шарипова Д.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия Малюкова К.Ю.
 

    Ответчик Малюков К.Ю. извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с исковыми требованиями истца.
 

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
 

    Исследовав материалы дела, суд удовлетворил заявленные ОАО «ВУЗ-банк» требования по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги и пт.
 

    В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Согласно 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Судом установлено, что ОАО «ВУЗ-банк и Малюков К.Ю. ******* заключили кредитный договор согласно условиям, которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, № сроком кредитования 48 месяцев.
 

    Истец осуществил перечисление денежных средств Малюкову К.Ю.. в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составили 0,10% в день. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № графиком платежей (л.д.№).
 

    В соответствии с условиями предоставления кредита Малюков К.Ю. обязан ежемесячно перечислять платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В случае нарушения обязательств по погашению кредита заемщик обязан выплачивать истцу пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
 

    По состоянию на ******* задолженность перед банком составляет –<данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.№).
 

    Таким образом, требования истца о взыскании с Малюкова К.Ю. задолженности по кредитному договору № от ******* в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными.
 

    Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    Невыполнение Малюковым К.Ю. условий кредитного договора суд считает существенным нарушением, поскольку банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора- надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
 

    Со стороны ответчика принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, направлялось уведомление о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности.
 

    Таким образом, суд считает обоснованными требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении с Малюковым К.Ю. кредитного договора № заключенного ******* года.
 

    Суд расторг кредитный договор№ заключенный ******* между ОАО «ВУЗ-банк» и Малюковым К.Ю. с *******.
 

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО « ВУЗ-банк» представил в суд платежное поручение № об уплате им государственной пошлины ******* в размере <данные изъяты> руб.
 

    .
 

    Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере 3954,53 руб. в пользу ОАО «ВУЗ-банк».
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

 

    1. Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк » удовлетворить полностью.
 

    2. Взыскать с Малюкова К.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 

    3. Взыскать с Малюкова К.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    4.Расторгнуть кредитный договор № от ******* заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Малюковым К.Ю. с *******.
 

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд течение месяца.
 

    Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.
 

    Председательствующий судья: Г.А. Куликова