Решение
 

Именем Российской Федерации
 

 

    «29» мая 2014 года <.....>
 

 

    Кромской районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.
 

    при секретаре Иванюшкиной Е.Н.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда <.....> гражданское дело по исковому заявлению Чечевица И.Н. и Чечевица А.А., к СПК «Октябрь» <.....> о признании права общей долевой собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым
 

У С Т А Н О В И Л :
 

 

    Истцы Чечевица И.Н. и Чечевица А.А. обратились в Кромской районный суд с исковым заявлением к СПК «Октябрь» <.....> о признании права собственности на жилой дом по 1/2 за каждым.
 

    В обоснование заявленных требований, указали, что в <дата> супруги Чечевица И.Н. и Чечевица А.А. купили жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, д. Игинка <.....>.
 

    Продавцом вышеуказанного дома выступало Коллективное совместное с/х предприятие «Октябрь», впоследствии реорганизовано в СПК «Октябрь».
 

    Основанием к продаже жилого дома послужило решение заседания правления сельхозпредприятия «Октябрь» где на повестку дня был вынесен вопрос о продаже данного жилого дома Чечевица И.Н. <.....> (тридцать пять тысяч) рублей. На заседании присутствовало 11 человек, проголосовали все единогласно за продажу. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к исковому заявлению выпиской из протокола № заседания правления КССП «Октябрь» от <дата> за №
 

    В этот же день супругами Чечевица в кассу КССП «Октябрь» было уплачено <.....> рублей за жилой дом, что подтверждается погашенной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
 

    После покупки дома супруги Чечевица вселились в него и по настоящее время проживаем в нем, что отраженно в справе выданной <дата> Администрацией Троснянского сельского поселения.
 

    Истцы как собственники несут бремя по содержанию этого жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий и капитальный ремонт, пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом.
 

    В настоящее время истцы приняли решение об оформлении прав собственности на указанное выше недвижимое имущество, однако не могут этого сделать так как, на день покупки, проданный им объект недвижимости, не прошел государственную регистрацию права собственности за сельхозпредприятием «Октябрь» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....>.
 

    Несмотря на это, по мнению истцов, они приобрели право собственности на жилой дом, так как заплатили за него необходимую сумму продавцу, и пользуемся им уже много лет.
 

    С момента приобретения жилого дома ни от ответчика, ни от кого-либо другого к ним не поступало претензий связанных с истребованием из их владения данного недвижимого имущества.
 

    В связи с вышеизложенным истцы вынуждены, обратится в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по <.....> доли за каждым в указанном жилом доме, так как данный объект недвижимости приобретался ими в браке.
 

    На основании вышеизложенных доводов истцы: Чечевица И.Н. и Чечевица А.А. просили суд:
 

    признать за Чечевица И.Н. <дата> года рождения, право собственности на <.....> в праве на жилой дом: общей площадью <.....> кв.м. жилой площадью 37,3 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <.....>, Троснянское с/п, д. Игинка, <.....>;
 

    признать за Чечевица А.А. <дата> года рождения, право собственности на <.....> в праве на жилой дом: общей площадью <.....> кв.м. жилой площадью <.....> кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <.....>, Троснянское с/п, д. <.....>, <.....>.
 

    В судебном заседании истец Чечевица И.Н. поддержал свои исковые требования и просил суд иск удовлетворить по изложенным основаниям, уточнив, что просит признать за ним <.....> доли на дом в праве общей долевой собственности.
 

    В судебном заседании истица Чечевица А.А. поддержала свои исковые требования и просила суд иск удовлетворить по изложенным основаниям, уточнив, что просит признать за ней <.....> доли на дом в праве общей долевой собственности.
 

    В судебное заседание представитель ответчика – директор СПК «Октябрь» ФИО5 не явился был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, подал заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения предъявленного иска, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.
 

    Суд, выслушав доводы каждого из истцов, с учетом позиции представителя ответчика Суханова, выраженной в поданном суду заявлении, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей: Акимова, Харлашкину подтвердивших в своих показаниях доводы истцов, находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 

    В соответствии со ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 

    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 

    Из исследованной в судебном заседании выписки из протокола № заседания правления КССП «Октябрь» от <дата> следует, что правлением было принято решение о продаже колхозной квартиры в д. <.....>, Чечевица И.Н. за <.....> рублей. Состав семьи 3 человека;
 

    Из исследованной в судебном заседании квитанции к приходному ордеру №35, следует, что <дата> КССП «Октябрь» было принято от Чечевица И.Н. 35000 рублей за жилой дом;
 

    Из исследованного в судебном заседании технического паспорта следует, что жилой дом расположенный по адресу: <.....>, д. Игинка <.....> имеет следующие общие сведения: общая площадь <.....> кв.м., жилая <.....>.м., год постройки -<.....>, этажность -1;
 

    Из исследованной в судебном заседании справки выданной администрацией Троснянского сельского поселения, <.....> следует, что в <.....> проживает Чечевица И.Н..
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы: Чечевица И.Н. и Чечевица А.А. занимают жилое помещение – жилой <.....> расположенный в д. <.....> орловской области на законных основаниях, неся бремя его содержания (что было подтверждено в суде наличием договоров газификации, электрификации, водоснабжения данного жилого помещения заключенных с Чечевица И.Н.) при этом право занятия истцами указанного жилого помещения никогда не оспаривалось сельхозпредприятием «Октябрь», органами муниципальной власти или гражданами, что позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности исковых требований истцов Чечевица.
 

Руководствуясь ст. ст.12. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

 

    Иск Чечевица И.Н. и Чечевица А.А., к СПК «Октябрь» <.....> - удовлетворить.
 

    Признать за Чечевица И.Н. право общей долевой собственности, размер доли в праве <.....> на жилой дом общей площадью <.....> кв.м. жилой площадью <.....> кв.м., год постройки – <.....>, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <.....> область, <данные изъяты> район, <.....> с/п, д. Игинка, <.....>;
 

    Признать за Чечевица А.А. право общей долевой собственности, размер доли в праве 1/2 на жилой дом общей площадью <.....> кв.м. жилой площадью <.....> кв.м., год постройки -<.....> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <.....>, Троснянское с/п, д. Игинка, <.....>;
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 

 

Председательствующий ____________________