Решение
 

Именем Российской Федерации
 

 

    «16» мая 2014 года <.....>
 

 

    Кромской районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.
 

    при секретаре ФИО2
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда <.....> гражданское дело по исковому заявлению Кузина В.Д. к администрации Воронецкого сельского поселения <.....> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Истец Кузин В.Д. в поданном иске указал, что <дата> умерла его тетя по линии отца – ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде: земельной доли пашни площадью <.....> га кадастровый номер № категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: <.....>, Воронецкое с/п (бывшее КСП «Воронецкое»), принадлежавшей его тете, ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № от <дата>, регистрационная запись №.
 

    После смерти тети истец Кузин фактически принял отрывшееся наследство, распорядившись им по своему усмотрению: из её дома он забрал вещи, принадлежавшие ФИО1, домовладением пользовался как дачей, сразу после смерти тети.
 

    Однако, в установленный законом срок истец Кузин не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как он не знал о том, что у тети имеется земельный пай, узнал об этом в декабре <дата> от односельчан.
 

    Вследствие чего, нотариусом Кромского нотариального округа <.....>, ФИО5, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от <дата> по основанию пропуска срока для принятия наследства.
 

    Кроме истца Кузина, других наследников у ФИО1 не имеется.
 

    В связи с тем, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец Кузин вынужден обратиться в суд.
 

    На основании изложенного, истец Кузин просил суд:
 

    признать за ним, Кузиным Владимиром Дмитриевичем, право собственности на наследственное имущество в виде: земельной доли пашни площадью 4,4 га кадастровый номер №, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: <.....>, Воронецкое с/п (бывшее КСП «Воронецкое»), принадлежавшей его тете, ФИО1, умершей <дата> года.
 

    В судебном заседании истец Кузин поддержал предъявленный иск и просил суд его удовлетворить в полном объеме, по изложенным выше основаниям, пояснив суду, что сразу после наступления смерти тети он стал пользоваться ее домом и приусадебным земельным участком как дачей, выращивая овощные культуры. Из дома он забрал некоторую кухонную утварь, частично инструменты: топор, молоток, пилу, вилы.
 

    Представитель ответчика глава Воронецкого сельского поселения <.....> ФИО3 в судебное заседание не прибыла. Была надлежащим образом извещена о его месте и времени, в поданном заявлении просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражала против удовлетворения иска Кузина, указав, что земельная доля принадлежавшая его покойной матери не вошла в число земельных долей на которые было признано право муниципальной собственности администрации Воронецкого с/п, что не препятствовало рассмотрению дела по существу.
 

    Суд, выслушав доводы истца Кузина В.Д., допросив свидетеля ФИО4 подтвердившую в своих показаниях доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск Кузина В.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 

    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти № от <дата> следует, что ФИО1 умерла <дата> года, в д. <.....>;
 

    Согласно исследованной в судебном заседании справки выданной администрацией Воронецкого сельского поселения <.....> следует, что умершая <дата> ФИО1 проживала по адресу <.....> д. Лебедиха <.....>
 

    Основание: похозяйственная книга № лицевой счет №
 

    Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству на право собственности на землю № ФИО1 Фёдоровна приобрела право частной собственности на землю в КСП «Воронецкое» 4,4 га. ( усреднено);
 

    Согласно исследованной в суде кадастровой выписке земельного участка следует, что земельный участок единого землепользования кадастровый номер 57:08:0000000:113, местоположение <.....>, с/п Воронецкое, бывшее КСП «Воронецкое»,категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, площадь <.....> кв.м.;
 

    Согласно исследованному судом постановлению нотариуса Кромского нотариального округа ФИО5 следует, что Кузину Владимиру Дмитриевичу было отказано <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей <дата> ФИО1 по основанию пропуска срока для вступления в наследство;
 

    Согласно исследованной судом копии решения Щигровского районного суда <.....> от <дата> следует, что был установлен факт, имеющий юридическое значение – родственных отношений между Кузиным Владимиром Дмитриевичем и его родной тетей по линии отца ФИО1.
 

    Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца Кузина о том, что он фактически до истечения 6 месяцев со дня смерти своей тети (наследодателя ФИО1 ) принял наследство открывшееся после ее смерти и распорядился ее имуществом, что было подтверждено показаниями допрошенного судом свидетеля Поласухиной, не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований, в виду отсутствия сведений о ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска, находя его законным и обоснованным.
 

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

 

Р Е Ш И Л :
 

 

    Иск Кузина В.Д. к администрации Воронецкого сельского поселения <.....> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.
 

    Признать за Кузиным Владимиром Дмитриевичем право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после тети ФИО1 Фёдоровны умершей <дата> ( свидетельство о смерти № от <дата> года) на земельный участок со следующими сведениями: кадастровый номер № местоположение <.....>, с/п Воронецкое, бывшее КСП «Воронецкое», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, площадь <.....> кв.м.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд <.....> в течение месяца с момента его вынесения.
 

Председательствующий ____________________