Дело № 12-7/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Тоншаево
Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Кучин И.П.,
при секретаре Опариной Н.М.,
с участием представителя ООО УК «Жилкомсервис» на основании доверенности Фисуновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Жилкомсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение выражено в неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № главного специалиста Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. ООО УК «Жилкомсервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 10 000 рублей.
Согласно постановлению на момент проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО УК «Жилкомсервис» не выполнило в срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек, а именно не выполнен п. 1 предписания: прогиб перекрытия в квартире № 4 – п.п. 4.3.1, 4.3.3 Правил – срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года.
ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что гражданка Р. с заявлением в ООО УК «Жилкомсервис» не обращалась по данному вопросу, квартира приватизирована, предписание не было выполнено в связи с тем, что при данном виде работ в зимнее время замена перекрытия не производится, так как могли заморозить квартиру, поэтому организация ждала конца отопительного сезона.
В судебном заседании представитель ООО УК «Жилкомсервис» Фисунова М.С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что при проведении работ в доме в ДД.ММ.ГГГГ Р. с заявлением в ООО УК «Жилкомсервис» по вопросу разрушения перекрытия не обращалась, замена перекрытия в зимнее время не производится. Пояснила, что предписание было получено ООО УК «Жилкомсервис» своевременно, не обжаловалось, с заявлением о переносе срока работ ООО УК «Жилкомсервис» не обращалось.
Представители Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, Уренского отдела Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области, Уренского отдела Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Жилкомсервис» без удовлетворения.
Судом установлено, что главным специалистом Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области К. вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО УК «Жилкомсервис» должно было устранить нарушение п.п. 4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года – прогиб перекрытия в квартире № – до ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие заполнений оконных проемов в квартире № до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания не выполнены.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкомсервис», являясь юридическим лицом, не выполнило предписание №, не устранило выявленные нарушения в указанный в предписании срок.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Объективной стороной правонарушения является невыполнение предписания в срок.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО УК «Жилкомсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку материалами дела достоверно установлено невыполнение ООО УК «Жилкомсервис» предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства.
Довод жалобы ООО УК «Жилкомсервис», о том, что Р. не обращалась в ООО УК «Жилкомсервис» судом отклоняется как несостоятельный, поскольку факт не обращения указанного гражданина в ООО УК «Жилкомсервис» не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания должностного лица.
Довод жалобы ООО УК «Жилкомсервис», о том, что данный вид работ, а именно замена перекрытия в зимнее время не производится, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и по существу не свидетельствует о неправильности его выводов, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО УК «Жилкомсервис» не оспаривало законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, замечаний по предписанию не вносило, то есть с предписанием было согласно и не обращалось с заявлением об изменении сроков его исполнения, в связи с чем должно было исполнить предписание в срок.
Таким образом, жалоба ООО УК «Жилкомсервис» не содержит в себе доводов, свидетельствующих о неправильности состоявшегося судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Мировой судья назначил административное наказание с учетом характера правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Административное наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахунья, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Жилкомсервис» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кучин И.П.
