именем Российской Федерации
29 мая 2014года. сел. Касумкент.
Сулейман Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего федерального судьи Айбатова Магомедзаида Магомедмирзоевича, при секретаре Алияровой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора МБДОУ « Касумкентский садик № 2» Сейдалиевой ФИО1. на постановление врио начальника ОНД С.Стальского района УНД ГУ МЧС России по РД Гужаева ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Заведующая МБДОУ « Касумкентский садик № Сейдалиева ФИО1. обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника ОНД С.Стальского района УНД ГУ МЧС России по РД Гужаева ФИО2 № от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
На судебном заседании Сейдалиева ФИО1. – директор МБДОУ
« Касумкентский детский садик № 2» поддержала свою жалобу и показала, что врио начальник ОНД по С.Стальскому району подполковник внутренней службы Гужаев ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ приехал с проверкой саблюдения Правил пожарной безопасности в МБДОУ « Касумкентский садик № 2». По результатам проверки якобы вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом выявлены следующие нарушения : в здании план эвакуации людей и материальных ценностей на случай возникновения пожара не соответствует ГОСТУ, отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности ( п.6 « Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390), на объекте не заведен журнал инструктажей о мерах пожарной безопасности ( п.3 ППР РФ ППРФ № 390). За указанные нарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № она подвергнута административному наказанию в размере 6000рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в жалобе. Просит признать незаконным данное постановление и отменить его полностью. Также просит восстановить срок обжалования данного постановления, т.к в связи с занятостью не смогла вовремя подать жалобу.
Врио начальника ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД Гужаев ФИО2. не поддержал жалобу Мейлановой ФИО1 и показал, что постановление № им вынесено по результатам проверки пожарной безопасности МБДОУ « Касумкентский детский садик № 1». В связи с наличием нарушений пожарной безопасности просит отклонить жалобу.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сейдалиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, заведующая МБДОУ № <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000рублей.
Согласно предписаний № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МБДОУ Касумкентский детский садик № указано: имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию привести в исправное состояние, в помещениях лампочки оборудовать плафонами, в медицинском кабинете электропроводку приложенную транзитно демонтировать, также электрораспредкоробки закрыть крышками, имеющиеся на объекте огнетушители обеспечить паспортами и нанести порядковые номера на корпус белой краской и обеспечить в достаточном количестве, двери из 1-ой младшей группы выполнить открывающимися по направлению к выходу, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объекте с массовым пребыванием людей на путях к эвакуации прикрепить надежно к полу., имеющийся пожарный водоем отремонтировать и заполнить водой, вывесить на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности, двери из музыкального зала выполнить открывающимися по направлению к выходу., на путях эвакуации в средней группе где установлена труба, что препятствует безопасной эвакуации оборудовать пандусом, демонтировать горючую отделку стен на путях эвакуации в холле выполненную материалом без подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности и с отсутствием сертификата соответствия требованиям пожарной безопасности, на объекте завести журнал инструктажей о мерах пожарной безопасности.
На ДД.ММ.ГГГГ было назначены судебные заседания для рассмотрения административных материалов МБДОУ № <адрес>, МБДОУ № <адрес>.
При рассмотрении судом материалов об административном правонарушении в отношении МБДОУ № <адрес> и МБДОУ № в <адрес> выявлены грубые нарушения норм КоАП РФ.
Так при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ № <адрес> и МБДОУ № <адрес> указаны одна и та же дата и одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.
Согласно предписаний МБДОУ № <адрес> № и МБДОУ № <адрес> 49-1-33 период проведения проверок указаны с 10 ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гужаевым ФИО2- врио начальника ОНД по С.<адрес>.
Пунктом 4 данных предписаний указано : в здании СОШ план эвакуации людей и материальных ценностей на случай возникновения пожара выполнить в соответствии с ГОСТ, п. 25 – во всех помещениях СОШ руководителю учреждения обеспечить наличие табличек для вызова пожарной охраны «01», « 010», п.28 – на объекте завести журнал инструктажей на противопожарную тему с работниками СОШ, когда как проверка проведена в МБДОУ «№ 2.
Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № и № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № время и дата составления протоколов указано одно и то же- ДД.ММ.ГГГГ 11 часов.
Согласно справки СП « с\с Касумкентский» <адрес> МБДОУ № и МБДОУ № находятся на территории <адрес>, а расстояние между ними составляет 2, 2 км. Таким образом врио ОНД Гужаев ФИО2 никак не мог проводить проверки в обоих детских учреждениях сразу.
Согласно ст. 38 ФЗ 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества должностные лица в пределах их компетенции.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что при составлении постановления об административном правонарушении в отношении МБДОУ № <адрес> допущены нарушения норм КоАП РФ суд считает отсутствующим состав административного правонарушения, в связи с чем производство по административному материалу подлежит прекращению.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Такое ходатайство Сейдалиевой ФИО1 заявлено и суд считает что оно подлежит удовлетворению.
При удовлетворении жалобы Сейдалиевой ФИО1. суд учитывает допущенные нарушения норм КоАП РФ при составлении материала об административном правонарушении и считает, что данное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9, 2.9 КоАП РФ суд
решил:
Жалобу Сейдалиевой ФИО1 удовлетворить.
Постановление врио начальника ОНД С.Стальского района УНД ГУ МЧС России по РД Гужаева ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 6000рублей на директора МБДОУ № <адрес> Сейдалиеву ФИО1 отменить.
Производство по административному материалу в отношении Сейдалиевой ФИО1 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: М.М.Айбатов
