Дело № 2-150/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Шелаболиха 17 июня 2014 года
 

    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего судьи Секачева А.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
 

    иску ОАО «Кипринское» к Вахрушевой Анне Геннадьевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитному договору, судебных расходов,
 

у с т а н о в и л:
 

    ОАО «Кипринское» обратилось в суд с вышеназванными требованиями мотивируя их тем, что ответчик Вахрушева А.Г. *** заключила кредитный договор *** с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса *** Павловского отделения ***, получив в личное пользование *** руб. сроком на 36 месяцев, то есть по *** г., с уплатой 16% годовых. На период получения кредита Вахрушева А.Г. работала оператором машинного доения в ОАО «Кипринское», поэтому по её просьбе ОАО «Кипринское» выступило поручителем по вышеназванному кредиту, заключив с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса *** Павловского отделения *** договор поручительства от ***.
 

    Погасив часть суммы кредита и процентов за пользование кредитом, Вахрушева А.Г. *** уволилась с работы по собственному желанию и выехала с территории Кипринского сельсовета без снятия с регистрационного учёта, прекратив выплаты по кредиту.
 

    Как поручитель ОАО «Кипринское» с *** начало выплачивать за Вахрушеву А.Г. задолженность по кредиту до полного его погашения, то есть последний платёж был осуществлён *** года. Всего ОАО «Кипринское» выплатило за Вахрушеву А.Г. в 2011 г. *** руб., в 2012 г. *** руб., в 2013 г. *** руб., всего на общую сумму *** руб., которые в регрессном порядке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** руб., всего на общую сумму *** руб.
 

    Погашение кредита и уплата процентов по кредиту производилось истцом ежемесячно согласно графика погашения по кредитному договору.
 

    Представитель истца Дворянкина Г.М., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеназванным основаниям.
 

    Ответчик Вахрушева А.Г., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не уведомив суд о причине неявки.
 

    Её неявка судом признана неуважительной и дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 33 ч. 1 ГПК Российской Федерации, рассмотрено в её отсутствие.
 

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме по следующим основаниям.
 

    Факт заключения кредитного договора между Вахрушевой А.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса *** Павловского отделения *** подтверждается копией договора поручительства от *** ***, в котором указаны условия как по его предоставлению, так и расчётам и платежам, ответственности сторон, погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику Вахрушевой А.Г. кредит в сумме *** руб. со сроком погашения по *** г., и уплатой 16% годовых за пользование кредитом, при этом истец в качестве поручителя обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств по возврату кредита, выданного Вахрушевой А.Г., со всеми предусмотренными в нём обязательствами и условиями.
 

    Из диспозиций ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
 

    При этом ст. 363 ГК Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 

    Кроме вышеназванных документов, истец представил суду копии платёжных требований об оплате им за Вахрушеву А.Г. кредита на заявленную им сумму, из которых следует, что Вахрушева А.Г. без объяснения причин с февраля 2011 года прекратила выплаты долга по кредиту.
 

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Вахрушевой А.Г. уплаченную за неё сумму в счёт погашения кредита в порядке регресса, суд признаёт законными и обоснованными.
 

    Ответчик не представила суду возражений и доказательств, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение законность и обоснованность заявленных истцом требований.
 

    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации, учитывая сумму удовлетворённых исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования ОАО «Кипринское» – удовлетворить.
 

    Взыскать с ВАХРУШЕВОЙ Анны Геннадьевны в пользу ОАО «Кипринское» в порядке регресса *** руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере *** руб., всего на общую сумму *** руб.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня его вынесения, через районный суд.
 

    Председательствующий судья А.А. Секачев