Р Е Ш Е Н И Е
11 июня 2014г. с.Хебда
Судья Шамильского районного суда РД Магомедов У.А., рассмотрев жалобу Омарова Камиля Магомедовича об отмене Постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. о назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишеним права управлять транспортным средством сроком на полутора лет,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. Омаров К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишеним права управлять транспортным средством сроком на полутора лет.
Основанием привлечения Омарова К.М. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГг. об управлении транспортным средством с признаками алкогольного управления, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.
Считая указанное постановление не законным, Омаров К.М. обжаловал его в Шамильский районный суд РД, указав, что: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД рассмотрен материал дела об административном правонарушении в отношении меня, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КРФ об АН. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за совершение административного правонарушения по ст. 12. 26 ч. 4 КРФ об АП я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей с лишением пава управления транспортным средством сроком на полутора лет.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным, не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.
Заседание мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГг., его о назначении судебного заседания уведомили мировым судом несвоевременно. Повестку о назначении судебного заседания ему не вручили. В мировом суде оставлял номер своего мобильного телефона. По этому номеру телефона мировым судом о назначении судебного заседания ему не позвонили о рассмотрении материала. Он проживает в <адрес>, кутан Казиюрт, СПК «Уриб» <адрес> РД. О назначении судебного заседания он мировым судом судебного участка № <адрес> РД своевременно не был извещён. Этому свидетельствует тот факт в том, что почтальоном федеральной почтовой связи отделения ФПС ГММ повестку о назначении судебного заседания была вручена не заблаговременно, из - за его отсутствия в селе он повестку отправили обратно в <адрес>. Он с постоянной регистрацией проживает в <адрес> РД и проживает в <адрес>, кутан Казиюрт, СПК «Уриб» <адрес> РД. Его работники ДПС ГИБДД РД ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут остановили возле поста ГИБДД у заправки. Он сидел в автомобиле Мерседес — 320 с государственным perистрационными знаками Н 017 мх 05 Рус. В автомобиле он сидел и ждал дядю ООЯ ООЯ, оставив его в машине сам уехал на такси <адрес> со своей супругой ГХВ это время подъехала машина ДПС с тремя сотрудниками и потребовали у него документы. Он им объяснил, что это не его машина и разъяснил им сложившуюся ситуацию. Они стали кричать на него и потребовали у него документы. Он отдал им водительское удостоверение. Техпаспорт на автомобиль он нашёл в баре автомобиля и отдал им. После этого они отдали трубку на установления степени алкогольного опьянения и он выполнил их требования. Они ему заявили, что «пьяный» и после этого автомобиль сотрудниками перегнали на пост ГИБДД и здесь составили протокол на него. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него
И.о. начальника ГИБДД <адрес> РД Магомедов Г.Г. показал, что доводы Омарова К.М. являются необоснованными, протокол об административном правонарушении и другие материалы подтверждают, что Омаров К.М. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Если его доводы были убедительными, то он обязан был обжаловать действия работников ДПС, которые составили на него протокола. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Омарова К.М. без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Омарова К.М., оснований для удовлетворения указанной жалоб, суд не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей с лишением пава управления транспортным средством сроком от полутора лет до двух лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Из материалов дела усматривается, что 19.02.2014г. 01ч.30мин. на ФАД Кавказ -805км Омаров К.М. управлял транспортным средством (с признаками алкогольного опьянения), невыполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП и ст.51 Конституции РФ. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись «выпил бутылку пива и сел за руль машины, от медицинского освидетельствования отказывается».
Инспектором ИДРСОБДПС ГИБДД МВД РД 19.02.2014г. 00ч.30мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Омарова К.М. в присутствии двух свидетелей разъяснив им права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, 19.02.2014г. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Омарова К.М. От освидетельствования Омаров К.М. отказался. 19.02.2014г. 01ч.17мин. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Омарова К.М. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Омаров К.М. отказался в присутствии двух понятых. 19.02.2014г. составлен протокол о задержании транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ.
Из объяснения свидетеля НМГ усматривается, что 19.02.2014г. на ФАД Кавказ 805км. водитель автомашины марки Мерседес – Е320 государственными номерами 01714Х05 Омаров К.М. в его присутствии признался в употреблении спиртных напитков, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на водителя Омарова К.М. сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении, который подписан им в качестве свидетеля.
При составлении указанных выше протоколов местом жительства Омарова К.М. указано <адрес> РД. В жалобе Омаров К.М. указал, что постоянно проживает в <адрес> РД и СПК <адрес> без адреса.
Мировым судом судебного участка №<адрес> РД заказным письмом с уведомлением отправлено определение Омарову К.М. по адресу, которую указал в протоколах об административном правонарушении в <адрес> РД о назначение административного дела на ДД.ММ.ГГГГг.
Мировым судом дело рассмотрено в указанное время и дату без Омарова К.М. и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей с лишением пава управления транспортным средством сроком на полутора лет.
Обжаловав, указанное постановление в Шамильский районный суд РД Омаров К.М. указал свой адрес постоянно проживает в <адрес> РД и СПК <адрес> без адреса.
Доводы Омарова К.М., изложенные в жалобе, что заседание мировым судом было назначено на ДД.ММ.ГГГГг., его о назначении судебного заседания уведомили мировым судом несвоевременно. Повестку о назначении судебного заседания ему не вручили. В мировом суде оставлял номер своего мобильного телефона. По этому номеру телефона мировым судом о назначении судебного заседания ему не позвонили о рассмотрении материала. Он с постоянной регистрацией проживает в <адрес> РД и проживает в прикутанном хозяйстве СПК «Уриб» <адрес> РД, не состоятельны, так как в суде он утверждает, что проживает постоянно в <адрес>, кутан Казиюрт, СПК УРИБ, регистрацию паспорта имеет в <адрес> РД.
Таким образом в ходе рассмотрения установлено, что Омаров К.М. имеет регистрацию паспорта в <адрес>, что и отражено в протоколах об административном правонарушении, однако фактически там не проживает, проживает в <адрес>, кутан Казиюрт, СПК УРИБ. Омаров К.М. не последователен он при указании точного адреса своего местожительства.
Доводы Омарова К.М. Его работники ДПС ГИБДД РД ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут остановили возле поста ГИБДД у заправки. Он сидел в автомобиле Мерседес — 320 с государственными perистрационными знаками Н 017 мх 05 Рус. В автомобиле он сидел и ждал дядю ООЯ ООЯ, оставив его в машине сам уехал на такси <адрес> со своей супругой ГХВ это время подъехала машина ДПС с тремя сотрудниками и потребовали у него документы. Он им объяснил, что это не его машина и разъяснил им сложившуюся ситуацию. Они стали кричать на него и потребовали у меня документы. Он отдал им водительское удостоверение. Техпаспорт на автомобиль он нашёл в баре автомобиля и отдал им. После этого они дали трубку на установления степени алкогольного опьянения и он выполнил их требования. Они ему заявили, что «пьяный» и после этого автомобиль сотрудниками перегнали на пост ГИБДД и здесь составили протокол на него не обоснованы и не убедительны, так как действия должностных лиц не обжалованы, суду не представлены доказательства о подтверждении своих доводов.
Основанием для направления Омарова К.М. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медосвидетельствования и согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Направление водителя транспортного средства Омарова К.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБД, в присутствии 2 понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лиц; которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475).
В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Омаров К.М. собственноручно внес запись том, что отказывается пройти медосвидетельствование.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средств обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Омаров К.М. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновным Омарова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Также доводы жалобы о ненадлежащем извещении X. о месте и времени рассмотрения дел несостоятельны. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быт рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда N 5 от ДД.ММ.ГГГГ судья: должен принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
О времени и месте рассмотрения дела Омарова К.М. ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 00 минут был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением направленное в адрес Омарова К.М., который указал в протоколе об административном правонарушении.
С протоколом об административном правонарушении Омаров К.М. ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись, тем самым подтвердил правильность записанного в соответствующе в графе протокола адрес <адрес> РД лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух: обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Омарова К.М. не поступало, в материалах дела указанное ходатайство отсутствует.
Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Омарова К.М. о времени и мест рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрела дело в его отсутствие.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 31.1 КРФ об АП,
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Омарова Камиля Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения и о назначено ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на полутора лет оставить без изменения, жалобу Омарова Камиля Магомедовича без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья –
