Р Е Ш Е Н И Е
 

    03 июня 2014 г. с. Хебда
 

        Судья Шамильского районного суда РД Магомедова И.М., рассмотрев жалобу Абдулаева Ибрагиммагомеда Гаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абдулаева И.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
 

        ДД.ММ.ГГГГ Абдулаевым И.Г. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, где просит истребовать материалы дела об административном правонарушении по факту нарушения ПДД, произошедшего 18.03.2014г. и отменить постановление мирового судьи от 16.04.2014г.
 

        В судебное заседание Абдулаев И.Г. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного разбирательства не явился и причины уважительности неявки не представил.
 

        В своей жалобе Абдулаев И.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ-2112 за гос. номером М513ЕХ05 двигался по направлению <адрес>. Он начал маневр по обгону автомобиля, ехавшего впереди него на разрешенном участке дороги, т.е. где была пунктирная линия. При обгоне он не создал помеху ни встречному, ни попутному транспорту. При завершении обгона он переехал сплошную линию на 2-4 метра. На видеорегистраторе был зафиксирован этот момент, но нарушение правил дорожного движения там зарегистрировано не было. Тем не менее, работники ДПС начали с ним спорить, и когда он на их предложение договориться отказался, они написали этот протокол и постановление по этому делу является незаконным и необоснованным. Уведомление о явке в суд он не получал и постановление суда получил 28.04.2014г. На основании этого просит суд отменить постановление мирового судьи.
 

        Представители ОГИБДД в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения административного дела.
 

        Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы Абдулаева И.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.
 

        В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 

    Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
 

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Абдулаева И.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минута Абдулаев И.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ–2112, государственный регистрационный знак М513ЕХ 05 RUS, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 

    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), фотоснимками места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.
 

        Довод жалобы о том, что уведомление о явке в суд не получал суд находит не состоятельным, так как из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении административного протокола Абдулаев И.Г. в соответствие ст. 29.5 КРФ об АП заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в соответствие со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактическим местом проживания Абдулаева И.Г. указано <адрес> РД, куда и было направлено определение о назначении судебного заседания мировым судьей судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №12, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №13, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 

        Из материалов дела следует, что Абдулаев И.Г. получил копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, о чем имеется подпись в протоколе.
 

        При таких обстоятельствах действия Абдулаева И.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.
 

        Постановление о привлечении Абдулаева И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.
 

        Административное наказание назначено Абдулаеву И.Г. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КРФ об АП.
 

        Таким образом оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
 

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. КРФ об АП суд,
 

    Р Е Ш И Л:
 

            Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Абдулаева Ибрагиммагомеда Гаджиевича от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Абдулаева И.Г. без удовлетворения.
 

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 

            Судья –