ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    10 июня 2014 года с. Хебда
 

    Шамильский районный суд в составе:
 

    председательствующего     - Магомедова И.М.,
 

    при секретаре - Нурмагомедова А.Р.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Хебда гражданское дело по иску Магомедова Шарабудина Гусейновича к ответчику ООО «ЗАМ- ЗАМ ТРЭВЕЛ», о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристского продукта,
 

    У С Т А Н О В И Л :
 

    Магомедов Ш.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЗАМ- ЗАМ ТРЭВЕЛ», о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристского продукта.
 

    Из искового заявления Магомедова Ш.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта. Предмет договора - оказание ему и его супруге, МПМ, комплекса услуг по перевозке, размещению в гостиницах и другие услуги, связанные с совершением паломничества на хадж в Саудовскую Аравию, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии с договоренностью с генеральным директором ООО «ЗАМ-ЗАМ ТРЭВЕЛ» Омаровым Магомедсайпулой Гаджиевичем им ДД.ММ.ГГГГ были уплачены 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.
 

    По прибытии ДД.ММ.ГГГГ к офису, расположенному в одном из многоэтажных домов по <адрес>, вблизи центральной Джума-мечети <адрес>, генеральный директор ООО «ЗАМ-ЗАМ ТРЭВЕЛ» Омаров М.Г. сообщил ему и другим «несостоявшимся паломникам», что ему не удалось открыть для них визы в посольстве Саудовской Аравии, в связи с чем не может организовать им с супругой и другим клиентам поездку на паломничество. Это притом, что ещё накануне ни Омаров М.Г., ни кто-либо другой из указанной турфирмы не сообщал паломникам о возможности срыва выезда на хадж.
 

    Также Омаров М.Г. сообщил, что полученные от них деньги будут возвращены в ближайшее время, однако Омаров М.Г. обещание не выполнил.
 

    Об указанных нарушениях ответчика и общениях вернуть им деньги неоднократно сообщалось в печатных и электронных СМИ.
 

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в передаче «Время новостей» на РГВК «Дагестан» сообщалось о том, что 3500 человек, все те, кто оформлял документы через турфирму «Зам-зам трэвел», не попали в этом году в хадж. Было обещано организовать хадж, в следующем году. Что касается возврата документов и денег, то представители турфирмы заверили, что решат вопрос в течение одной недели.
 

    Через неделю, ДД.ММ.ГГГГ г., в той же передаче сообщалось, что люди так и не попали в святые места. Возле дверей «Зам-зам трэвел» люди стоят с самого утра, деньги и документы представители компании им не возвращают.
 

    Ближе к 2-м часам дня к офису все же подошел представитель фирмы, но ответить людям на один простой вопрос: «Когда вернут деньги?» - не смог. По словам представителя, 1-го ноября должен приехать директор «Зам-зам трэвел» и только тогда будут ясны сроки выплат. От своих обязательств вернуть средства фирма не отказывается.
 

    ДД.ММ.ГГГГ, ему вернули 120 000 рублей, оплаченных за паломничество его супруги, а остальные 120 000 рублей обещали вернуть позднее либо организовать паломничество в следующем году. Ситуация не изменилась и в 2013 году.
 

    Как сообщалось в той же передаче от ДД.ММ.ГГГГ г., турагентство «Зам-зам трэвел» не выполнило свои обязательства по договору перед дагестанскими паломниками. Более 300 человек хотят получить свои деньги за сорванную хадж-кампанию. Обязательства турагентство не выполняет с сентября прошлого года. Телекомпания уже неоднократно освящала эту проблему, однако по сей день вопрос с возвратом денег не решен. «Зам-зам трэвел» обещает в течение двух недель решить вопрос. Как отмечает руководство, это сделают за счет средств новой группы паломников.
 

    Из-за указанных действий ответчика ему были причинены прямые убытки в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей).
 

    Он многократно, с целью выяснить возможность совершения хаджа, приезжал из <адрес>, где он проживает, в <адрес>, но встретиться с ответчиком и получить обратно свои деньги не смог, так как местонахождение ответчика ему не известно, а в снимаемом ранее им для офиса помещении в настоящее время находятся другие лица. Сосчитать размеры понесенных на эти поездки расходов не представляется возможным.
 

    Из-за такого поведения ответчика, для восстановления своих прав, нарушенных, он был вынужден заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Маллаевым М.К. и заплатить последнему гонорар в размере 21000 (двадцать одну тысячу) рублей за представление в суде моих интересов.
 

    Действиями ответчика ему были причинены следующие нравственные страдания: будучи пожилым человеком, со слабым здоровьем, он потерял надежду совершить обязательное для каждого верующего мусульманина паломничество в святые места, в связи с чем испытывал и продолжаю испытывать тяжелые переживания, переходящие иногда в отчаяние. Это обусловлено тем, что он, будучи пенсионером, имеющим небольшие доходы, не уверен сможет ли он ещё раз собрать необходимую для совершения хаджа сумму денег и позволить ли ему в дальнейшем здоровье, которое с возрастом только ухудшается, отправлять все ритуалы хаджа, даже если он в дальнейшем сможет выехать туда. Он не знает место нахождения ответчика, и почему не возвращает его деньги, что влечет для меня дополнительные переживания, так как из-за поведения ответчика, уклоняющего в течение длительного времени от добровольного возврата моих денег, он чувствует себя униженным путем подлого и циничного обмана.
 

    Компенсацию нравственных страданий он оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 

    Период просрочки долга на день подачи искового заявления составляет 526 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873- У, составляет 8, 25 процента годовых, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 14465 рублей.
 

    В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Маллаев М. К. исковые требования истца Магомедова Ш.Г. поддержал полностью и просил суд удовлетворить в полном объеме.
 

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.96 г. N 132-ФЗ (в ред. от 03.05.12) "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
 

    туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
 

    турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
 

    Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
 

    Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
 

    Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 

    Между тем, как установлено в судебном заседании туроператор в лице ООО «ЗАМ – ЗАМ ТРЭВЕЛ» взятые на себя обязательства согласно, договора заключенного с истцом Магомедовым Ш.Г. не выполнил. И не сообщил истцу о причинах не исполнения условий договора о реализации туристского продукта.
 

    Законодательством РФ (п. 1 ст. 393 ГК РФ) предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено, поскольку при заключении договора клиенту должны были предоставить туристский продукт, что не выполнено.
 

    По этим основаниям суд находит исковые требования истца Магомедова Ш.Г. законными и обоснованными.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 

    В соответствии с частью 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 

    Как усматривается из материалов дела, а именно: из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Магомедов Ш. внес в кассу ООО ЗАМ-ЗАМ ТРЭВЕЛ денежную сумму в размере 240 тыс. рублей. В судебном заседании установлено, что часть суммы в размере 120 тыс. руб. ответчик вернул истцу, а оставшуюся часть денег неправомерно удерживает.
 

    Таким образом, период просрочки долга на день подачи искового заявления составляет 526 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска, в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873- У, составляет 8, 25 процента годовых, следовательно, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 14465 рублей.
 

    В соответствие с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В этой связи подлежит взыскать с ответчика ООО ЗАМ-ЗАМ ТРЭВЕЛ в пользу истца Магомедова Ш.Г. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3600 рублей.
 

    Вместе с тем, в своих исковых требования Магомедов Ш.Г. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 21 тыс. рублей.
 

    Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит подлежащими отклонению, поскольку истец не представил суду доказательства подтверждающие причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.
 

    Кроме того, суду не удалось установить степень вины ответчика в связи с тем, что представитель ответчика не явился в судебное заседание.
 

    Что касается вопроса о взыскании с ответчика расходов оп оплате услуг представителя то, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Из материалов дела усматривается, что представитель Маллаев М.К. принимал участие в рассмотрении данного дела 03 июня с 11 час. до 12 час. и 10 июня с 11 час. до 11 час. 30 мин.
 

    Таким образом, суд с учетом, сложности, характера и объема помощи оказанного представителем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. 500 руб.
 

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Магомедова Шарабудина Гусейновича удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ответчика ООО ЗАМ-ЗАМ ТРЭВЕЛ, зарегистрированного в <адрес> РД, в пользу истца Магомедова Шарабудина Гусейновича деньги в сумме 120 000 (сто двадцать тыс.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 465 руб., расходы по оплат е услуг представителя в размере 10тыс. 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тыс. шестьсот) рублей, всего 148 565 (сто сорок восемь тыс. пятьсот шестьдесят пять) рублей, в остальной части иска отказать.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий –