Дело № 1-№/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Псков **.** 2014 года
Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Стерлиговой М.В.,
подсудимой Кожевниковой И.С.,
защитника – адвоката Монаховой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от **.** года,
при секретаре Павловой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кожевниковой И.С., **.** года рождения; уроженки ***; гражданки Российской Федерации; *** имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения; пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***; не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевникова И.С. совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный период времени до **.** 2013 года в неустановленном месте и у неустановленного лица Кожевникова И.С. получила поддельный денежный билет банка России достоинством 1000 рублей серии № образца 1997 года (модификация 2004 года).
**.** 2013 года около 16 часов 00 минут Кожевникова И.С. посетила ЗАО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: ***, с целью совершения покупки. При оплате товара денежным билетом банка России достоинством 1000 рублей серии №, образца 1997 года (модификация 2004 года). Кожевниковой И.С. пояснили, что он поддельный. Узнав о том, что денежный билет является поддельным, у Кожевниковой И.С. возник умысел на его сбыт.
**.** 2013 года около 17 часов 00 минут Кожевникова И.С., имея при себе денежный билет банка России достоинством 1000 рублей серии №, образца 1997 года (модификация 2004 года), заведомо зная, что он является поддельным, преследуя умысел на его сбыт, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на затруднение регулирования денежного обращения в Российской Федерации, предвидя возможность общественно опасных последствий, связанных с включением в денежное обращение Российской Федерации поддельного банковского билета и, желая их наступления, пришла в торговый павильон ООО «ФудЛэнд», расположенный по адресу: ***, и с целью сбыта передала его продавцу Б.. в качестве платежа за приобретенный товар, получив при этом сдачу, после чего ушла.
Своими действиями Кожевникова И.С. причинила ООО «ФудЛэнд» материальный ущерб в размере 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кожевникова И.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, просила рассмотреть дело в отношении нее без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, его последствия подсудимой судом разъяснены и ей понятны.
Защитник подсудимого Монахова М.В. поддержала ходатайство Кожевниковой И.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Представитель потерпевшего – ООО «ФудЛэнд» представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, а также полагая, что предъявленное Кожевниковой И.С. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кожевниковой И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ, то есть как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, Кожевникова И.С. на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.
Кожевникова И.С. виновна в совершении преступления, является вменяемой и подлежит наказанию.
Для освобождения от уголовной ответственности и от наказания оснований не имеется. Заболеваний у Кожевниковой И.С., препятствующих отбыванию наказания, судом не установлено.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Кожевникова И.С. совершила умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления суд не находит.
Смягчающими обстоятельствами при назначении Кожевниковой И.С. наказания суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний и состоит на учете у врачей, а также состояние здоровья её несовершеннолетнего сына, также страдающего хроническими заболеваниями и по этой причине находящегося на индивидуальном обучении.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который представил суду свое заявление, где указал, что не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Кожевникова И.С. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности она не привлекалась.
С учетом данных о личности и, исходя из санкции ч. 1 статьи 186 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным назначить данное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд полагает возможным не назначать Кожевниковой И.С. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая ее затруднительное материальное положение и смягчающие обстоятельства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – *** хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.
Издержки за участие в деле адвоката следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Кожевникову И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Кожевникову И.С. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться в этот орган на регистрацию по установленному графику не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кожевниковой И.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – *** хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В.Ковалева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
