Дело № 2-113/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,
при секретаре Карташовой И.Е.,
с участием истца Жижаева В.А.,
представителя ответчика ЗАО «ЗемПроектСтрой» Харлашко В.А., предоставившего доверенность от 03 февраля 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска дело по иску Жижаева В.А. к ЗАО «ЗемПроектСтрой» (г.Москва) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
у с т а н о в и л:
Жижаев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗемПроектСтрой» (г.Москва) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование иска истец указал, что 04 апреля 2012г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу, как участнику долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся 12-ти квартирном односекционном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные договором на сумму в размере 3430083 руб. 74 коп.. Согласно договору участия срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу установлен не позднее 30 сентября 2013г. Ответчик в нарушение договора участия, п.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства. 15 января 2014г. истцом было направлено ответчику требование об уплате неустойки по договору участия. В указанный истцом срок ответчик не выплатил сумму неустойки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на дату 24 февраля 2014г. в размере 277322 руб. 27 коп.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; денежную сумму в счет компенсации убытков истца по уплате повышенных процентов по кредитному договору в размере 6282 руб. 73 коп..
В судебном заседании истец Жижаев В.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Харлашко В.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований Жижаева В.А. о взыскании убытков отказать, в части взыскания неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер. Не оспаривал факт нарушения срока передачи оконченного строительством объекта истцу.
Выслушав истца Жижаева В.А., представителя ответчика Харлашко В.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.04.2012г. между Жижаевым В.А. и ЗАО «ЗемПроектСтрой» (г.Москва) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №БС-49-1-3-4 (л.д.30-40).
24.05.2012г. во исполнение указанного договора истец на счет ответчика перевел денежные средства в размере 3430083 руб. 74 коп. (л.д.8), что, согласно п.п.4.3. договора участия в долевом строительстве является «долей участия» истца, тем самым истец выполнил в полной мере свои обязательства перед ответчиком.
Согласно п.п. 2.3. договора срок сдачи дома в эксплуатацию - до 30 марта 2013 года. Договором установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.п.2.4. договора) - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2013 года.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не передал истцу объект долевого строительства (квартиру), тем самым ответчик нарушил условия заключенного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пункт 1 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что п.п.2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенным между истцом и ответчиком, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2013 года. Истцом ответчику направлялось требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д. 9-11) по юридическому адресу ЗАО «ЗемПроектСтрой», которое было получено ответчиком, а также истец передавал требование об уплате неустойки лично в офис ответчика. В указанный истцом срок ответчик не выплатил сумму неустойки.
Таким образом, судом бесспорно установлено и не оспаривается представителем ответчика, что застройщиком был нарушен срок передачи спорного объекта недвижимости истцу, и что до настоящего времени он истцу не передан.
Поскольку в установленный срок квартира не была передана истцу, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В то же время при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки, суд не может согласиться с суммой, заявленной истцом, по следующим основаниям.
В силу ст.10 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
День исполнения обязательства, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, - не позднее 30.09.2013 года.
Соответственно, истцом рассчитана неустойка следующим образом: цена договора 3430083,74 руб. х количество дней просрочки с 01.10.2013г. по 24.02.2014 г. - 147 дней х (ставка рефинансирования - 8,25%х1/300) х 2 = 282868 руб.71 коп.
Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что в рассматриваемом споре имеются исключительные основания, предусмотренные ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательств.
Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцом не предоставлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему изменением сроков передачи объекта.
С учетом разумности и справедливости, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика за нарушение установленных сроков выполнения работ до 100 000 рублей.
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о компенсации убытков истца по оплате повышенных процентов по кредитному договору по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае просрочки по договору долевого участия суд считает, что дольщик вправе потребовать от застройщика возмещения убытков, вызванных такой просрочкой.
В судебном заседании установлено, что истец по заключенному кредитному договору получил от кредитора 2600000 руб. Проценты за пользование кредитом, согласно договору составляют: - в размере 13,1% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП; - 12,5% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления кредитору выписки о зарегистрированном обременении. Поскольку ответчик в установленный срок не передал истцу объект строительства, в связи с чем у истца не было возможности внести запись об ипотеке в ЕГРП и предоставить кредитору выписку из ЕГРП о зарегистрированном обремени с указанием кредитора в качестве залогодержателя квартиры, то ответчик понес дополнительные расходы в виде переплаты по кредиту в размере 6282 руб.73 коп., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика Харлашко В.А. о том, что необоснованны требования истца о взыскании повышенных процентов по кредитному договору по тем основаниям, что отсутствует причинно-следственная связь между договором участия в долевом строительстве и получением кредита на его строительство, суд считает несостоятельными, поскольку в виду нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщику, и, как следствие, невозможности государственной регистрации ипотеки, Жижаев В.А. был вынужден погашать кредитный договор по установленной повышенной процентной ставке в размере 13,1% годовых.
Согласно п.10Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 106282 руб.73 коп. (100 000 руб. + 6282,73 руб.).
В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 53 141руб. 36 коп., из расчёта: 106282 коп.73 коп. х 50%.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Пронского муниципального района Рязанской области пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2758 руб.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жижаева Владимира Анатольевича к ЗАО «ЗемпроектСтрой» (г.Москва) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗемПроектСтрой» в пользу Жижаева В.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗемПроектСтрой» в пользу Жижаева В.А. компенсацию убытков по уплате повышенных процентов по кредитному договору в размере 6282 (Шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 73 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗемПроектСтрой» в пользу Жижаева В.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 53 141 (Пятьдесят три тысячи сто сорок один) рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗемПроектСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета Пронского муниципального района Рязанской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2758 (Две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Пронский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.М.Чепелева
