Дело №1-12/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Октябрьский 22 января 2014 года
Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коврыгин Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Рыбакова И.В.
подсудимого Быкова ФИО13,
защитника Соколова А.В.,
представившего удостоверение № № и ордер № № от 22 января 2014 года,
потерпевшего ФИО14.
при секретаре Прохорове В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Быкова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быков ФИО16 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
29 октября 2013 года в 00 часов 05 минут, Быков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос в отношении гражданина ФИО17., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления опасных последствий в виде наступления уголовного преследования в отношении ФИО18. и желая этого, предоставил в ОП МО МВД РФ «Котельниковский» Волгоградской области дислокация р.п. Октябрьский, заявление о привлечении гражданина ФИО19. к уголовной ответственности за повреждение мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом Быков В.В., был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении в соответствии со ст. 306 УК РФ.
Из заявления следовало, что 28 октября 2013 года ФИО20. в 24 часа, находясь в нетрезвом виде, умышленно повредил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей. По данному факту органами дознания была проведена проверка, в ходе которой по данному факту было установлено, что гражданин Быков В.В., находясь в домовладении, принадлежащем ФИО21., расположенном по адресу: <адрес>, умышленно повредил принадлежащий ему телефон.
Таким образом, Быков В.В. совершил заведомо ложный донос в отношении ФИО22., обвинив его в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует ст. 306 ч.1 УК РФ, так как Быков В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый Быков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Быков В.В. характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Быкову В.В. суд признаёт в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Быкову В.В., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положительную бытовую характеристику, вместе с тем, принимает во внимание признание подсудимым Быковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения осуждённому Быкову ФИО24 в виде обязательства о явке – отменить, избрав ему меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление Быкова В.В., хранящееся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» imei № - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
