Документ от 14 марта 2014

Дело № 1-9/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 марта 2014 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новошешминского района РТ Галимова Р.М., потерпевшего Б, подсудимых Савельева Н.В. и Муртазина Р.Т., и их защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № 1712 и ордера № 066167 и 066168, при секретаре Сальниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Савельева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТССР, военнообязанного, холостого, с начально-профессиональным образованием, работающего инструктором-спасателем в ООО «<данные изъяты>» (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

Муртазина Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с начально-профессиональным (средним) образованием, работающего в КФХ «<данные изъяты>» (без официального оформления), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Муртазин Р.Т. и Савельев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> РТ, вступили по предложению последнего в сговор, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Б автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион и припаркованным перед территорией производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Около № минут они подошли к указанному автомобилю, при этом Савельев Н.В. разбил правое боковое стекло автомобиля и открыл двери, после чего проникли в салон, применив физическую силу, взломали противоугонное устройство, завели двигатель автомобиля и, не имея на то законных прав владения и пользования, совершили угон данного автомобиля для дальнейшей поездки по <адрес> РТ и действуя без цели хищения.

Подсудимые Савельев Н.В. и Муртазин Р.Т. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и, будучи согласными с ним в полном объёме, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший Б против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства также не возражали, при этом последний пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен, строгого наказания виновным он не желает.

Суд считает, что предъявленное подсудимым Савельеву Н.В. и Муртазину Р.Т. обвинение по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания, которое в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.Савельев Н.В. и Муртазин Р.Т. совершили умышленное тяжкое преступление, вину признали и раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и работы, явились с повинной и добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, что в соответствии с пунктами «и,к » части 1 статьи 61 УК РФ являются смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. Кроме того, наличие у Муртазина Р.Т. на иждивении малолетнего ребенка также образует в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство.

Савельев Н.В. явился инициатором и более активным участником совершения группового преступления, многократно привлекался к административной ответственности, по состоянии здоровья был освобожден от призыва в армию. Вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены ст. 61, 63 УК РФ в качестве смягчающих или отягчающих ответственность виновного, и суд их учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд в действиях и личности подсудимых не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, позиции потерпевшей стороны и исходя из принципов ст. 43 УК РФ в целях исправления Савельева Н.В. и Муртазина Р.Т. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков, рамка под государственный регистрационный знак с буквенными и цифровыми обозначениями «<данные изъяты>», два государственных регистрационных знака «№», переданные на хранение потерпевшему Б, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.82 УПК РФ оставить во владении собственника; находящийся в комнате вещественных доказательств ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» молоток с деревянной рукояткой – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева Н.В. и Муртазина Р.Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание:

Савельеву Н.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Муртазину Р.Т. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив соответственно Савельеву Н.В. 3 (три) года и Муртазину Р.Т. 2 (два) года испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление. Возложить на условно осужденных обязанность проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а также не менять без уведомления руководителя вышеуказанного органа, постоянного места жительства.

Меру пресечения Савельеву Н.В. и Муртазину Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, рамка под государственный регистрационный знак с буквенными и цифровыми обозначениями «<данные изъяты>», два государственных регистрационных знака «№», переданные на хранение потерпевшему Б, оставить во владении собственника; находящийся в комнате вещественных доказательств ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» молоток с деревянной рукояткой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «____» _______________ 2014 года