РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Новолакское 04 апреля 2014 года.
Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Астраханское отделение №8625 к Читаеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Астраханское отделение №8625(далее Банк) обратилось в суд с иском к Читаеву А.Г. и просит взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 94796.86 рублей, мотивируя тем, что ответчиком 21 января 2013 года подано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, по которому на его имя открыт счёт. Банком ответчику предоставлена карта №4276015408700935, с кредитным лимитом 80000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, акцептовал оферту и с 22 января 2013 года он пользуется картой. В связи с неисполнением взятых обязательств ответчиком с 13 марта 2013 года образовалась просроченная задолженность. На требования о возврате суммы полученного кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки ответчик не реагирует.
Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела представитель Банка и ответчик Читаев А.Г. на заседание суда не явились.
Представитель Банка по доверенности Коваленко Э.Н., заявлением от 27 марта 2014 года, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Читаев А.Г., будучи извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела 27, 31 марта и 4 апреля 2014 года на заседания суда не явился, возражения суду не представил, требования установленные определением от 20 февраля 2014 года не выполнил, о наличии уважительной причины суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, и суд признаёт причины неявки ответчика неуважительными.
Поскольку представитель Банка воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям:
Так, ст.807 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как видно из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum(далее Карта) от 21 января 2013 года, согласно которому ему истцом в этот же день выдана Карта №4276015408700935.
Также ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по Карте, Условия выпуска и обслуживания Карты(далее Условия) им получены.
Как предусмотрено Условиями, ответчиком Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в банках и через банкоматы, для которого установлен лимит кредита в размере 80000 рублей, сроком на 1 год, с процентной ставкой 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
В силу п.4.1.4 Условий ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт Карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте истца, который обязан получать ежемесячно ответчик.
Согласно представленного истцом расчёта задолженности по договору кредитной карты от 25 ноября 2013 года, ответчиком взятые обязательства не выполняются.
Из уведомлений истца от 23 октября 2013 года, следует, что ответчик предупреждён о необходимости соблюдать взятые обязательства и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и эти требования Банка основаны на законе(ст.811 п.2 ГК РФ).
Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из выше указанного расчёта истца следует, что с 13 марта 2013 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 25 ноября 2013 года в сумме 94769.86 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 80000 рублей, просроченные проценты – 10330.78 руб., неустойка - 4439.08 руб., что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 3043.09 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3043.09 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Астраханское отделение №8625 удовлетворить.
Взыскать с Читаева А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Астраханское отделение №8625 задолженность по кредитной карте в сумме 94769.86 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 80000 рублей, просроченные проценты – 10330.78 руб., неустойка - 4439.08 руб., и уплаченную государственную пошлину в сумме 3043.09 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Хизиев
Резолютивная часть оглашена 04 апреля 2014 года.
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2014 года.