ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Новоалександровск 20 мая 2014 года
 

    Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Акулинин Н.А.,
 

    при секретаре Грицюке С.А.,
 

    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Трофимова М.П.,
 

    подсудимого Пересадина С.А.,
 

    защитника - адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение (номер) и ордер,
 

    потерпевшей Т.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пересадина С.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Пересадин С.А. (дата, время), на (адрес) в жилой комнате (цифра) этажа общежития СХ ЗАО «Радуга» совершил убийство, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным и противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 

    В указанное время в ходе распития спиртных напитков между Пересадиным С. А. и Т. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Субъективно воспринимая поведение потерпевшего Т. как экстремально психотравмирующую ситуацию, поскольку на протяжении около двух месяцев до совершения преступления Т. систематически унижал человеческое достоинство его, высказывал в его адрес оскорбления, Пересадин С.А., умышленно нанеся Т. не менее двух ударов головой и рукой в область головы, умышленно сдавил руками шею потерпевшего, что привело к механической асфиксии и раздражению рефлексогенной зоны – синокаротидного узла. Действия Пересадина С.А. причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, указанные выше телесные повреждения явились непосредственной причиной смерти Т., наступившей через непродолжительное время на месте происшествия.
 

    В период совершения преступления Пересадин С.А. находился в состоянии кумулятивного аффекта с характерной для него трехфазной динамикой развития, вызванного психотравмирующей ситуацией на фоне неблагоприятного психофизического состояния и воздействовавшей на наиболее значимые ценности, потребности, а также уязвимые звенья в личностной структуре Пересадина С.А., что привело к взрывному характеру эмоциональных реакций в ответ на фрустрирующие воздействия на фоне истощения личностных ресурсов с отреагированием отрицательных переживаний в агрессивных действиях с мощной энергетической разрядкой.
 

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пересадин С.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью. Заявил, что он раскаивается в содеянном, и от дачи показаний отказался.
 

    Вина подсудимого Пересадина С.А. подтверждается:
 

    - его показаниями, данными в качестве - подозреваемого от (дата), обвиняемого от (дата), в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из содержания которых следует, что на протяжении последних двух месяцев он стажировался в частном охранном предприятии «МУР», и объектом его охраны являлась МТФ СХ ЗАО «Радуга» в (адрес). Данный объект он охранял в ночную смену, днем эту ферму охранял Т..
 

    Т. систематически его высмеивал, подтрунивал над ним, задевал его мужское самолюбие, разными способами высмеивал его, что сильно обижало его. (дата, время) он заступил на ночное дежурство и в (время) к нему пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Т., предложил ему выпить, он согласился. С Т. они выпили, затем Т. купил еще водки. Покупку совершал Т., деньги ему давал он.
 

    Около (время) они пришли в комнату общежития, где ночевал Т., они продолжили пить водку.
 

    Во время распития спиртного, Т. стал плохо отзываться о своей матери, говоря о том, что та «легкого» поведения, оскорблял ее непристойными словами. Он сделал ему замечание, в ответ Т. стал говорить так же и о его матери и обо всех женщинах. Т. не только стал оскорблять свою и его мать, но и демонстрировал тазом возвратно-поступательные движения, говоря о том, что он совершил бы такие действия, то есть совершил половой акт в отношении его матери и его самого. Поведение Т. ранее, его поведение в комнате общежития явились причиной возникновения у него сильного душевного волнения. Он стал возмущаться и ругаться на Т. и просил его перестать так говорить. От возмущения у него накатились слезы на глаза и он стал плакать от злости. Т. на его замечания не реагировал. В порыве гнева он ударил Т. головой в область головы, тот упал на пол. Он подошел к Т. и стал требовать, чтобы тот прекратил плохо говорить о его матери, но тот не реагировал и продолжал ее оскорблять, тогда он ударил Т. ладонью по лбу. Т. схватил его за воротник куртки двумя руками и стал сдавливать воротником ему шею так, что ему стало нечем дышать, это его еще сильнее вывело из себя, и он схватил Т. руками за шею, пытаясь оттолкнуть его от себя и они стали бороться по всей комнате. В какой-то момент он оказался сверху Т., и сдавил руками его шею, стал душить его, надеясь таким образом освободиться от него и сдавливал до тех пор, пока тот не отпустил воротник его куртки. Он понял, что Т. мертв, позвонил в полицию и старшему смены К..
 

    Вину в совершенном преступлении признает полностью, несмотря на то, что умысла его убить у него не было, в содеянном раскаивается.
 

(т. 1 л.д. 147-151);
 

    - показаниями потерпевшей Т. о том, что ее младший сын Т. с (дата) устроился в охранное агентство, охранял ферму в (адрес). (дата) утром, от своей невестки Т. ей стало известно о том, что ее сына Т. задушили и что он мертв. При каких обстоятельствах Пересадин С.А. совершил убийство ее сына Т., ей не известно. Она простила подсудимого, потому что он находился в состоянии аффекта, просит строго его не наказывать.
 

    Показаниями свидетелей:
 

    - К., старшего смены охраны о том, что в должности стажера в ООО ЧОА «МУР» в (дата) работал Пересадин С.А..
 

    (дата) Пересадин С.А. (время) заступил на смену, в (время), для проверки, он заехал к Пересадину С.А., тот жаловался на здоровье просил его подменить, что он и сделал. Пересадин ушел с фермы. В (время), ему на мобильный телефон позвонил Пересадин С.А. и сказал, что в гостинице в (адрес) убил человека, просил вызвать полицию. Сначала он ему не поверил, но затем убедился на месте, что это так.
 

    После этого он позвонил дежурному ООО ЧОА «МУР» и сообщил что сотрудник Пересадин С.А. убил человека и попросил его вызвать полицию.
 

    Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.
 

    - А., сторожа общежития в СХ ЗАО «Радуга», о том, что (дата, время) она из комнаты охраны она слышала голоса мужчин, они разговаривали спокойно, но около (время), она услышала шум из комнаты охраны, стуки, глухие звуки, похожие на звуки ударов, звук падающих предметов на пол. Среди указанного шума, она услышала крики, доносившиеся из комнаты: «Ты кто такой, …..что ты из себя представляешь по жизни, …..чего ты добился, ничтожество, … не знаешь, как зовут твою мать». Данный голос принадлежал не Т., как она теперь знает говорил Пересадин, с которым она также знакома.
 

    Она поняла, что в комнате происходит драка.
 

    Примерно в (время) она слышала крик незнакомого человека, он говорил кому-то «Я убил человека, ты что не понимаешь, я его задушил».
 

    Затем из комнаты охраны, из которой доносились крики и шум, вышел Пересадин С., который также как и Т. охранял МТФ и также периодически ночевал в указанной комнате. Когда С. увидел ее, то сказал ей, что убил человека, просил позвонить в полицию. Затем приехал старший смены, работники полиции.
 

    - заключением эксперта (номер, дата), в соответствии с которым смерть Т. наступила в результате удавления руками органов шеи, приведшей к механической асфиксии и раздражению рефлексогенной зоны – синокаротидного узла, что подтверждается обнаружением ссадин на левой боковой поверхности шеи (3), обнаружением в мягких тканях шеи и клетчатке, окружающей сонную артерию обширных, пропитывающих кровоизлияний на фоне отека окружающей ткани, в сочетании с общими признаками быстро наступившей смерти (полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов, кровоизлияния в соединительную оболочку век и ткань легких).
 

(т. 1 л.д. 40-52);
 

    - заключением комиссии экспертов (номер, дата), Пересадин С.А. на момент совершения противоправных действий и в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи с последствиями раннего органического поражения ЦНС. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Пересадина С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 

    В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Пересадин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании он не нуждается.
 

    В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Пересадин С.А. находился в состоянии кумулятивного аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией на фоне неблагоприятного психофизического состояния и воздействовавшей на наиболее значимые ценности, потребности, а также уязвимые звенья в личностной структуре Пересадина С.А., что привело к взрывному характеру эмоциональных реакций в ответ на фрустрирующие воздействия на фоне истощения личностных ресурсов с отреагированием отрицательных переживаний в агрессивных действиях с мощной энергетической разрядкой. Наличие легкой формы простого алкогольного опьянения, в котором мог находится Пересадин С.А. не противоречит возможности возникновения и квалификации у подэкспертного данного эмоционального состояния.
 

(т. 1 л.д. 184-192);
 

    - показаниями эксперта-психолога В., которая в судебном заседании подробно изложила обстоятельства проведенной в отношении Пересадина С.А. экспертизы, обосновала нахождение подсудимого на момент совершения им умышленных действий в отношении потерпевшего в состоянии кумулятивного аффекта, восприятие конфликтной ситуации, развившейся между потерпевшим Т. и обвиняемым Пересадиным С.А, как экстремально психотравмирующей.
 

    - заключением эксперта (номер, дата), согласно которому кровь из трупа Т. и кровь Пересадина С.А. имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВО и относится к 0?? группе. Кровь Т. содержит анииген М, а в крови Пересадина С.А. антиген М отсутствует.
 

    На брюках Пересадина С.А., тампонах-смывах с его кистей рук и области лба найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови к 0?? и ее происхождения от Т.
 

    В тампонах-смывах с правой кисти и брюшной стенки Т. найдена кровь человека и выявлены антигены Н и М, что не исключает принадлежности крови к 0?? группе с содержанием антигена М и ее происхождения от самого Т. Однако, нельзя исключить в этих тампонах крови Пересадина С.А., организм которого содержит только антиген Н, но только в виде примеси.
 

(т. 1 л.д. 176-179);
 

    Вещественными доказательствами:
 

    - куртка кожаная коричневого цвета, свитер черного цвета, брюки черного цвета, принадлежащие Пересадину С.А. срезы ногтевых пластин пальцев рук Т., смывы с руки Т., смывы с передней брюшной стенки Т., сухая кровь Т., одежда Т.: брюки камуфлированного цвета, носки черного цвета, трусы белого цвета, смывы с рук и лица Пересадина С.А., (цифра) керамических кружки, (цифра) стеклянная кружка, (цифра) стеклянная рюмка, полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Меркурий», телефон «Keneksi», задняя крышка от мобильного телефона «Keneksi», аккумуляторная батарея мобильного телефона «Keneksi», (цифра) окурка от сигарет, ноутбук «Asus», зарядное устройство ноутбука, плеер «Ritmix», компьютерная мышь «Logitec», USB-разветвитель, наушники «Samsung».
 

(т. 1 л.д. 145-146);
 

    Протоколами следственных действий:
 

    - протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра места происшествия – комнаты охраны общежития СХ ЗАО «Радуга», расположенного по (адрес) обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты вещественные доказательства.
 

(т. 1 л.д. 5-35);
 

    - протоколом задержания подозреваемого от (дата), в соответствии с которым, в ходе личного обыска у Пересадина С.А. изъято: куртка кожаная коричневого цвета, свитер черного цвета, брюки черного цвета.
 

(т. 1 л.д. 89-93);
 

    - протоколом выемки от (дата), в соответствии с которым в Новоалександровском СМО изъято: срезы ногтевых пластин пальцев рук Т., смывы с руки Т., смывы с передней брюшной стенки Т., сухая кровь Т., одежда Т.: брюки, носки черного цвета, трусы белого цвета, смывы с рук и лица Пересадина С.А.
 

(т. 1 л.д. 130-132);
 

    - протоколом осмотра предметов от (дата), в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата), в ходе личного обыска подозреваемого (дата) и в ходе выемки (дата).
 

(т. 1 л.д. 139-144);
 

    - протоколом явки с повинной от (дата), в соответствии с которым Пересадин С.А. без какого-либо психического или физического принуждения признался в том, что в (дата) в ходе ссоры и драки с Т., совершил убийство последнего.
 

(т. 1 л.д. 77).
 

    Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пересадина С.А. в убийстве, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным и противоправным поведением потерпевшего.
 

    Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого Пересадина С.А., данные им в качестве подозреваемого и подтвержденные в судебном заседании, его показания в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспоренными сторонами.
 

    Суд квалифицирует действия Пересадина С.А. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил убийство, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным и противоправным поведением потерпевшего.
 

    За совершение данного преступления Пересадин С.А. подлежит наказанию в соответствии с санкцией указанной статьи, поскольку по заключению первичной амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы Пересадин С.А. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании он не нуждается.
 

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Пересадину С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.
 

    Пересадин С.А. (данные изъяты) судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает (данные изъяты).
 

    Учитывая данные о личности подсудимого Пересадина С.А., обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы на основании ст. 58 УК РФ следует исполнять реально в колонии-поселении, полагая, что отбывание наказания в колонии-поселении позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет способствовать его исправлению.
 

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление и порядок его исполнения назначается потому, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым, так как соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
 

    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: (данные изъяты).
 

    Подсудимому Пересадину С.А., в ходе предварительного слушания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует меру пресечения оставить прежней.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Пересадина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 

    До вступления приговора в законную силу для осужденного Пересадина С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
 

    Определить порядок следования осужденного Пересадина С.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 

    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Пересадина С.А. под стражей с (дата) по (дата).
 

    Вещественные доказательства: (данные изъяты).
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Председательствующий пп Н.А. Акулинин
 

    Копия верна Н.А. Акулинин