Документ от 21 мая 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 21 мая 2014 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тютюнникова М.В.,

подсудимого Потапова С.С.,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение №79 и ордер № 000502 от 21.05.2014 года СККА,

при секретаре Румыниной О.С.,

а также потерпевшего Ч.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова С.С. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.С. (ДАТА и ВРЕМЯ), действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества для использования его в личных целях, находясь в помещении цеха по выработке продукции ОАО «Ю.» ____, расположенного по адресу: _______, тайно похитил мобильный телефон «---» -- IMEI -----, IMEI 2: -----, стоимостью ---- рублей, с находившимися в нем картой памяти, объемом 32 Gb стоимостью ---- рубля, сим-картой абонента сети «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также с защитной пленкой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Ч.В.Ю. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. Похищенным чужим имуществом Потапов С.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Потапова С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, (ДАТА) года, завладев сим-картой оператора сети «Билайн» с абонентским номером ---, принадлежащей Ч.В.Ю., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» Сбербанка России, решил совершить хищение денежных средств с использованием данной сим-карты и услуги «Мобильный банк», находящихся на лицевом счете № ----- пластиковой карты Сбербанка России, принадлежащих Ч.В.Ю., после чего, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужих денежных средств для использования их в личных целях, находясь в помещении ОАО «Ю.» -----, расположенного по адресу: ----, с лицевого счета №---- пластиковой карты Сбербанка России, принадлежащей Ч.В.Ю., (ДАТА и ВРЕМЯ) с помощью услуги «Мобильный банк-Перевод», перевел с лицевого счета № ---- пластиковой карты Сбербанка России денежные средства в размере ---- рублей на сим-карту оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащую Ч.В.Ю. После чего Потапов С.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, (ДАТА и ВРЕМЯ) с лицевого счета №----- пластиковой карты Сбербанка России, принадлежащей Ч.В.Ю., с помощью услуги «Мобильный банк-Перевод» перевел с лицевого счета № ----- пластиковой карты Сбербанка России денежные средства в размере ---- рублей на сим-карту оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащую Ч.В.Ю., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме --- рублей. После чего. Потапов С.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, (ДАТА и ВРЕМЯ) перевел денежные средства в сумме --- рублей со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Ч.В.Ю., на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Г.В.И., (ДАТА и ВРЕМЯ) перевел денежные средства в сумме ---- рублей со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ---- принадлежащей Ч.В.Ю., на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером -----, принадлежащей Г.В.И., (ДАТА и ВРЕМЯ) перевел денежные средства в сумме ---- рублей со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Ч.В.Ю., на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Г.В.И., (ДАТА и ВРЕМЯ) перевел денежные средства в сумме --- рублей со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Ч.В.Ю.. на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером -----, принадлежащей Г.В.И. Затем, по просьбе Потапова С.С. Г.В.И. (ДАТА и ВРЕМЯ) со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ---- перевел денежные средства в сумме --- рублей на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Потапову С.С., (ДАТА и ВРЕМЯ) со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ---- перевел денежные средства в сумме ---- рублей на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ---- принадлежащей Потапову С.С., (ДАТА и ВРЕМЯ) со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----- перевел денежные средства в сумме ---- рублей на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Потапову С.С., (ДАТА и ВРЕМЯ) со счета абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ---- перевел денежные средства в сумме ---- рублей на счет абонентского номера сим-карты оператора сети «Билайн» с абонентским номером ----, принадлежащей Потапову С.С. Тем самым Потапов С.С. тайно похитил указанные денежные средства. Своими противоправными действиями Потапов С.С. причинил Ч.В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму ---- рублей. Похищенными денежными средствами Потапов С.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Потапов С.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, Потапов С.С. осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Белевцева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тютюнников М.В. не возражал против постановления приговора в отношении Потапова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.В.Ю. также не возражал против постановления приговора в отношении Потапова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Потапов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Потапова С.С. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенные преступления Потапов С.С. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Потапову С.С. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Потапова С.С. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также и мнения потерпевшего, просившего о мягком наказании для подсудимого, суд считает необходимым назначить Потапову С.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания позволит достижения его целей, определенных уголовным законом, и будет являться справедливым.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Потапову С.С. наказание путем частичного сложения наказаний.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит оставить по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Потапову С.С. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Потапову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочный коробок от мобильного телефона сотовой связи «---» ---- IMEI --- IMEI 2: ----, мобильный телефон «---» ---- IMEI ----, IMEI 2: ----с картой памяти объемом 32 Gb; мобильный телефон «---» DS 103 IMEI 1: ----, IMEI 2: ---- – оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Д.Н. Карпенко

Верно: Судья Д.Н. Карпенко