Текст

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Новоалександровск 06 июня 2014 года
 

    Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
 

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Репченко А.А.,
 

    подсудимого Казлитина С.С.,
 

    защитника в лице адвоката Лукина С.М., представившего удостоверение №2857 и ордер адвокатского кабинета № 017103 от 20.05.2014 года,
 

    при секретаре Румыниной О.С.,
 

    с участием потерпевших Р.Е.В., Р.Ю.С., Ф.С.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казлитина С.С. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105; ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    1. (ДАТА и ВРЕМЯ) Казлитин С.С., находясь в веранде жилого дома, расположенного по адресу: -----, испытывая внезапно возникшие неприязненных отношения к Р.А.С., после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с последним, переросшей в драку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Р.А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Р.А.С., после нанесенного потерпевшим удара КазлитинуС.С. рукой в область лица, вооружившись приисканным на месте преступления ножом, и используя его в качестве оружия, нанес Р.А.С. не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов – спину и не менее трех ударов ножом в область левого плеча, а затем, после того как потерпевший попытался скрыться от нападающего во дворе данного домовладения, настиг его и нанёс еще не менее одного удара ножом в жизненно важный орган – шею, после чего с места происшествия скрылся.
 

    В результате преступных действия Казлитина С.С., согласно заключению судебного медицинского эксперта № 154 от 20.02.2014 года, Р.А.С. были причинены колото-резаные раны левого плеча, без повреждения крупных кровеносных сосудов (3), непроникающая колото-резаная рана спины (1), причинившие легкий вред здоровью Рыжкова А.С., а также телесное повреждение в виде одиночной, слепой, проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи (1), сопровождавшейся повреждением крупного кровеносного сосуда (наружной сонной артерии, осложнившейся обильным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов и тканей, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть Р.А.С. на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: ------.
 

    2. Он же, Казлитин С.С., (ДАТА и ВРЕМЯ) после совершенного убийства Р.А.С., находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенном по адресу: -----, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, преследуя цель скрыться с места совершенного преступления, подойдя к припаркованному рядом автомобилю «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак ----, принадлежащему на праве собственности Ф.С.П., находящемся во временном пользовании Р.А.С., находящемуся в незапертом состоянии с автомобильным ключом в замке зажигания, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику автомобиля и желая их наступления, через переднюю пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля и, запустив двигатель, совершил угон указанного автомобиля, скрывшись на нем с места происшествия, переместив автомобиль путем проезда к участку местности, расположенному на 9 километре автодороги «Новокубанск – Красная звезда Краснодарского края – граница Ставропольского края».
 

    Подсудимый Казлитин С.С. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что умысла на убийство он не имел, а смерть Рыжкова А.С. наступила от его неосторожных действий. Автомобиль он также не хотел угонять, а использовал его только для того, чтобы перевезти свою девушку с ребенком.
 

    1. Вина подсудимого Казлитина С.С. в совершении убийства Рыжкова А.С. подтверждается следующими доказательствами:
 

    - частично признательными показаниями подсудимого Казлитина С.С., пояснившего суду, что в тот день он приехал домой, там они посидели с братом, отдохнули. К утру приехал Р. В это время он употреблял спиртные напитки с дядей своей сожительницы – Г.А. Затем он они выпивали втроем. Его сожительница в это время находилась в спальне и к ним не выходила. Где-то за месяц до произошедших событий, они с Р. ехали на автомобиле Рыжкова в магазин и врезались в газовую трубу. Автомобилем в тот момент управлял Р. Когда Р. вернулся после отбытия административного ареста, то обвинил его, что это он разбил его машину. Так вот когда Р. приехал к ним под утро, после того, как они выпили, у них на этой почве возникла ссора. Они с Р. вышли на веранду покурить. Г.А. в это время уже спал в зале. Они начали ругаться словесно, Р. требовал деньги за разбитый автомобиль. Он сказал, что ничего тому отдавать не будет. Р. и до этого приходил, говорил, что ему нужно отдать деньги, но он сказал, что машину не трогал, не разбивал, поэтому ничего платить ему не будет. Они разговаривали на повышенных тонах, он послал Р. матом, тот его ударил кулаком в лицо. Он упал, из носа у него вытекло немного крови. Он встал, увидел нож, который лежал на кирпиче, схватил его, и ударил им Р. Сколько ударов он нанес, не помнит, может 2 или 3. В момент, когда они ругались, еще до драки, в коридор выходила его сожительница К. Он ей сказал зайти в дом. После того, как он ударил Рыжкова, тот вышел за дверь на улицу, а он зашел в дом. Нет, сначала он вышел за Р., они сцепились возле калитки, потом он зашел домой. Его не было около 20 минут, он дома собирался. Он испугался того, что ударил Р. ножом. Он отвез сожительницу домой к матери, потом уехал, попал в аварию, после чего вернулся домой к матери, а потом поехал к себе домой, там его задержала полиция.
 

    На дополнительно заданные вопросы подсудимый Казлитин С.С. изменил показания, пояснив, что рассматриваемое событие произошло на веранде внутри дома. Он не смотрел, в какие части тела Р. наносил удары, а просто размахивал ножом, попадая по телу Р. Тот в это время стоял к нему лицом. На улице ничего не происходило. После того, как он несколько раз ударил ножом Р., нож выбросил. Они стояли возле двери, Р. открыл дверь и вышел, а он сначала пошел в комнату, сказал сожительнице, чтобы та собиралась, так как они уезжают. О том, что он попал ножом в шею Р., узнал позднее от сотрудников полиции. После чего он пошел к калитке, посмотрел по сторонам, Р. нигде не было. Он увидел, что машина Р. стоит. Она была открыта, ключи находились в машине. Он взял ключи и вернулся в дом, забрал сожительницу и ребенка, после чего отвез их к своей матери на ул. Ф., ---. Когда они приехали, мама вышла. Он ей говорил, что убил или не убил, она начала на него кричать. Сожительница с ребенком зашли в дом, он хотел уехать, мать села к нему в машину, он ее вытолкал и уехал в сторону г. Армавир, он не знал куда едет. После чего произошла авария, он вылетел с дороги… Перед аварией он не смотрел на дорогу, задумался о произошедшем. Автомобиль принадлежал Рыжкову, тот не разрешал ему пользоваться автомобилем. После аварии он поймал попутку и вернулся домой к матери, искупался, немного поспал, после чего вернулся к себе домой на ул. О., ---. Там его задержала полиция, он им рассказал, что произошло;
 

    - показаниями подсудимого Казлитина С.С., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что с октября 2013 года он проживает по адресу: ----. Данное домовладение принадлежит его гражданской супруге К.Е.С., с которой он сожительствует. Также в данном домовладении проживает ее дядя, которого зовут А., точных анкетных данных не помнит. У К.Е.С. есть малолетний сын, которого зовут Артем, он также проживает с ними по вышеуказанному адресу. Летом 2013 года он со своей матерью И.Г.В. направился в гости к знакомому по имени В., который проживает по ул. К. ст. ----. В указанном домовладении его мать и Василий стали распивать спиртные напитки, а он сидел с ними и пил чай. Через некоторое время к ним присоединился ранее незнакомый Р.А.С., который также стал распивать спиртные напитки вместе с Василием и его матерью. При указанных обстоятельствах он познакомился с Р.А.С. Затем, примерно в начале ноября 2013 года он шел к себе домой по тропинке, проложенной вдоль огорода, прилегающего к его домовладению, и неподалеку от своего огорода увидел Р.А.С. и С.А., который является отчимом его сожительницы. Они распивали спиртные напитки. Он подошел к ним, поздоровался, посидел с ними некоторое время и направился в сторону дома. Дома он переоделся и направился обратно к ребятам. Р.А.С. попросил его съездить с ним в магазин за спиртным. Он согласился, они на автомобиле Р.А.С. ---- серебристого цвета направились за спиртным в магазин. По дороге в магазин Р.А.С. не справился с управлением и врезался в металлический столб, после чего Р. поехал дальше. Приобретя спиртное в магазине, они направились обратно на указанное место. Спустя примерно 20 минут к ним подошли сотрудники ГИБДД и, уточнив обстоятельства произошедшего, предложили Р.А.С. куда-то с ними проехать, на что Р.А.С. дал свое согласие, сел в патрульный автомобиль и направился в неизвестном направлении. После этого он загнал автомобиль Р.А.С. к себе во двор. Вечером этого же дня пришли родственники Р.А.С. и забрали автомобиль. После этого он узнал, что Р.А.С. посадили на 15 суток. В начале декабря 2013 года Р.А.С. приехал к нему домой на автомобиле Мицубиси Галант и пояснил, что купил указанный автомобиль, а ВАЗ-2115 недавно продал. Они поехали кататься на его автомобиле, после чего он привез его обратно домой.
 

    (ДАТА и ВРЕМЯ) он, его мать, отчим Е.Ю.А., его родной старший брат Казлитин С.С., направились к нему домой, в домовладение ----. По дороге они заехали в магазин и приобрели спиртное, а именно 3 полимерные бутылки пива, по 1.5 литра каждая и одну бутылку водки, объемом 0.5 литра с этикеткой «Беленькая». По прибытию домой, они стали распивать приобретенное спиртное. К ним присоединился дядя ее сожительницы А. Примерно ----, его мать, отчим и старший брат уехали, а он остался в указанном домовладении и продолжил распивать спиртное с А. (ДАТА и ВРЕМЯ) к нему домой приехал Р.А.С. на своем автомобиле. Он зашел к нему домой, они прошли на кухню и стали распивать спиртное, также с ними находился А., который также распивал с ними спиртное. Примерно в ----, Анатолий пояснил, что сходит за самогоном. Примерно через 30 минут Анатолий вернулся, принес бутылку самогона, который они стали распивать. Примерно в 05 часов 10 минут Анатолий направился в спальную комнату и лег спать, а он и Р.А.С. вышли на веранду, чтобы перекурить. Там между ним и Р.А.С. произошел спор, в ходе которого тот стал требовать от него денежные средства якобы за то, что он поцарапал дверь на его автомобиле ВАЗ-2115, когда загонял его во двор при вышеуказанных обстоятельствах. Он пояснилР.А.С., что не собирается давать ему денежные средства и тот нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От полученного удара он упал на пол. Р.А.С. стоял около входной двери. Время на тот момент было примерно 05 часов 20 минут. Он разозлился на Р.А.С., поднялся с пола и нанес последнему один удар правой рукой в область груди, после чего Р.А.С. направился в его сторону, а он увидел нож, который находился на кирпиче, выпирающем из одной из стен веранды, взял его в правую руку и замахнулся на Р.А.С. Тот направился в его сторону и, увидев, что он замахнулся на него, немного пригнулся вперед и в этот момент он нанес Р.А.С. удар ножом в область лопатки, какой именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После удара ножом Р.А.С. отошел от него и направился в сторону входной двери. В этот момент из кухни вышла его сожительница, которая все это время находилась в одной из комнат дома со своим малолетним ребенком и, увидев нож в его руке, спросила у него, что случилось, на что он сказал ей, чтобы она вернулась обратно в комнату. Его сожительница также видела Р.А.С., когда тот выходил из дома, но то, что у него имелись колото–резанные раны, она не видела. После того, как его сожительница зашла обратно в комнату, Р.А.С. вышел из дома, а он пошел за тем, чтобы выпроводить его на улицу. По дороге к калитке домовладения Р.А.С. высказывал в его адрес грубую нецензурную брань, от чего он сильно разозлился, схватил Р.А.С. за воротник куртки и развернул в свою сторону. Развернувшись, Р.А.С. замахнулся на него рукой, а он, опередив того, нанес ему удар рукой, какой именно он не помнит в область груди, после чего Р.А.С. тоже нанес ему удар в область туловища, и между ними началась драка, в ходе которой они упали на землю. Нож в это время находился у него в руках, в какой именно не помнит. После этого он смог встать с земли, после чего и Рыжков поднялся с земли и он сказал Р.А.С. что сейчас «завалит» его и в этот момент нанес тому один удар ножом в область шеи. От полученного удара ножом Р.А.С. упал на землю, а он пошел в дом, зашел на кухню, положил нож на стол и сказал своей сожительнице Елене, что нужно уезжать и чтобы она собирала вещи и одела ребенка. Спустя примерно 10 минут он, Елена и ее сын вышли во двор и направились в сторону входной калитки. На металлическом заборе вблизи калитки он увидел следы крови, а также он увидел следы крови на металлической задвижке, которой запирают калитку. Они вышли со двора на улицу, он осмотрелся, но Р.А.С. не увидел и подумал, что он ушел. Его автомобиль Мицубиси Галант находился недалеко от его домовладения. Он подошел к автомобилю, который был открыт и ключи находились в замке зажигания, завел его и направился в сторону домовладения, в котором проживает его мать. По дороге к его матери он рассказал Елене о случившемся, то есть он рассказал ей, что нанес несколько ударов ножом Р.А.С., от которых тот, скорее всего, умрет. Когда они приехали, мать вышла на улицу и около входной калитки он рассказал ей о произошедшем и пояснил, что куда-нибудь поедет. Мать стала на него орать, и просить, чтобы он никуда не ехал, а также пыталась вырвать из его рук ключи от автомобиля. После этого он сел в автомобиль, его мать тоже села в автомобиль и снова попыталась отобрать у него ключи. Он тронулся и поехал, мать продолжала на него орать и, доехав до конца ул.Форштадской, он вытолкнул свою мать из автомобиля и продолжил движение сторону г. Армавира Краснодарского края. Двигаясь в сторону г. Армавира, он проехал границу Краснодарского края и примерно через 20 километров не справился с управлением. Машину занесло в кювет на обочине автодороги. Самостоятельно выбраться на автомобиле из данного кювета у него не получилось, и он вышел из автомобиля и направился на противоположную сторону автодороги. Он остановил попутный автомобиль, и направился на нем обратно в ст. Григорополисскую Новоалександровского района Ставропольского края. Прибыв в ст. Григорополисскую, он направился к своей матери. Время было примерно 08 часов. К этому времени он немного отрезвел и снова все рассказал своей матери. Примерно в 12 часов он искупался и направился к себе домой. Дома находилась его сожительница, ее сын и дядя. Спустя 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Вину в совершении преступления, признал полностью в содеянном чистосердечно раскаивается, ему на самом деле очень больно от того, что он совершил. Ранее, 23.12.2013 года, при допросе в качестве подозреваемого он давал другие показания, так как сильно переживал по поводу произошедшего и не все помнил, голова не работала. Если бы Р.А.С. не вел себя агрессивно, не матерился бы на него и не предпринимал бы попытки сблизиться для выяснения отношений и предъявления претензий, он бы его не ножом ни рукой не ударил (т. 1 л.д.190-196).
 

    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Казлитин С.С. пояснил, что не давал показаний о том, что удар в шею им был нанесен на улице, т.е. вне жилого дома. Подтвердил показания в части того, что он в ходе драки с Р.А.С. говорил последнему, что «завалит» его. Также опроверг оглашенные показания в части того, что он сказал матери по приезду к ней, и пояснил, что не говорил матери, что убил Р., а кричал, что возможно убил. На автомобиле Р. он не хотел скрываться, а просто использовал его для того, чтобы увезти сожительницу и в дальнейшем самому разбиться.
 

    Оценив и проанализировав показания Казлитина С.С., суд признает более достоверными показания, данные им при допросе следователем в качестве обвиняемого показания. Вместе с тем принимаются и его показания, данные в судебном заседании, но, только в той части, в которой они не противоречат принятым доказательствам;
 

    - показаниями потерпевшей Р.Е.В., пояснившей суду по поводу конфликта, связанного с автомобилем. Она гуляла с ребенком, ей позвонили из полиции и сказали, чтобы она забрала автомобиль, стоящий на ул. Островского, 42. Пояснили, что ее мужа забрали в отдел полиции. Она позвонила соседу. Они на его автомобиле объездили всю станицу, всю улицу Островского. Но машину так и не нашла. Она искала машину трое суток, подняла всю станицу, участкового, таксистов, но никто их машину не видел. Потом ей сказали поискать ее во дворе домовладения № 42 по ул. Островского. Она пошла туда, машина стояла за сараями. Она постучалась в дверь, ей открыл С.Алексей, который пояснил, что ее супруг сам загнал сюда машину после того, как стукнулся о газовую колонку. она сказала, чтобы они машину не трогали, что скоро за ней вернется, после того, как съездит к мужу в ОМВД. Когда она вернулась, дверь ей открыла Елена. Она у нее спросила, кто сюда загнал машину, на что та ответила, что это сделал Казлитин. На машине лежали молотки, силикон. Она сказала, чтобы они не трогали машину, пошла за соседом. Вечером они с соседом поехали за машиной. Когда они пришли, машина стояла на том же месте, но на багажнике уже не было тех предметов, которые на нем лежали днем, в машине все было перевернуто, документы и диски валялись. Подсудимый еще с кем-то катались на этой машине всю ночь, загнали машину без ключей, то есть вскрыли ее и загнали к себе во двор. Машина была поцарапана с двух боков. Когда мужа отпустили после 10-ти суток, он пришел, осмотрел машину, на ней было еще больше повреждений. Поэтому он поехал к ним разбираться.
 

    22.12.2013 года они находились в доме у ее свекрови в ст. Григорополисской по ул. Кубанской, 14. свекровь уехала в г. Великий Новогород, а в связи с тем, что в их доме был ремонт, они остановились у той. До 17 часов ее муж вместе с сожителем Р.Ю.С. делали у них в доме по ул. Казачьей, 13а отопление, потом приехали к ним на ул. Кубанскую 14. Поужинали и муж сказал, что поедет к ним домой, чтобы подкинуть дров и посмотреть, как работает система отопления. Он уехал и больше его они не видели. Все последующие сутки она предпринимала активные меры по его розыску. Около 17-18 часов они всей семьей снова поехали его искать, она предложила проехать на ул. Островского, чтобы хотя бы спросить, видели ли его там. Когда они подъехали, то увидели сотрудников полиции. Она пошла стучаться в калитку, ей сказали подождать. Она описала своего мужа, ей сказали, что он подходит под описание. Ею по делу заявлен гражданский иск. Сумма материального вреда ею оценена в 66461 рублей, туда вошли услуги адвоката, ритуальные и медицинские услуги. Что касается морального вреда, она потеряла самого близкого человека, до сих пор, когда она спит, обнимает его куртку, ребенок остался без отца, на тот момент ребенку было всего 3 месяца. Моральный вред она оценила в 1000000 рублей. В ходе предварительного следствия какие-либо действия по заглаживанию причиненного вреда со стороны подсудимого либо его родственников не предпринимались. Более того, когда Казлитину избиралась мера пресечения, она спросила у Казлитина, хочет ли он ей что-либо сказать, извиниться, но тот сказал: «Нет»;
 

    - показаниями потерпевшей Р.Ю.С., пояснившей суду, что в конце ноября 2013 года она переехала на постоянное место жительство в ст. Григорополисскую из Костромской области в связи с тем, что год назад сюда переехали ее мать Р.Л.Л. и брат Р.А. Так как у них в доме также шел ремонт, они вместе с семьей брата проживали в доме у матери. Мама в это время уехала в г. Великий Новгород. 22.12.2013 года ее брат с ее гражданским мужем проводили отопление в доме брата. В 17 часов они вернулись в дом к матери, ее муж стал ей помогать клеить обои, а брат, поужинав, снова поехал к себе домой проверить отопление. Больше она его не видела. Вечером, приблизительно в 21-40 часов к ним приехали сотрудники полиции. Она не выходила, на улицу к ним вышла Екатерина и ее гражданский муж, пояснили, что Александра нет дома. Через некоторое время снова приехали сотрудники полиции, Екатерина расписалась в том, что его нет дома, и те уехали. После этого жена брата предпринимала меры по его поиску. Около 16 часов на следующий день они уже всей семьей поехали искать брата. Катя предложила заехать на ул. Островского, может тот там объявился, так как был случай, когда он там нашел свою машину. Когда они приехали на ул. Островского, то увидели там машины, сотрудников полиции. Катя пошла к воротам, потом выяснилось, что Александр подошел под описание. Ею заявлялся гражданский иск о возмещении материального и морального вреда. Получилась, так, что 15.01.2014 года умерла ее мама, не прошло еще и сорока дней со смерти брата. Мать не перенесла гибель сына. Материальный ущерб складывается из затрат на похороны мамы, она считает, что эти события связаны и Казлитин убил не одного человека, а двоих. Моральный вред она оценила в 1000000 рублей, так как она сюда переехала, купила дом рядом с мамой, чтобы за ней присматривать, также рассчитывала, что мама ей будет помогать с ребенком. Хочет добавить, что все эти события отразились на психике ребенка, тот боится оставаться дома один, а когда играет в песочнице, вместо куличей лепит могилки;
 

    - показаниями свидетеля К.Е.С., пояснившей суду, что --- года она вместе со своим сожителем Казлитиным находилась у себя дома, они уже отдыхали. Приблизительно в 03-15 заплакал ребенок, она встала к нему, включила в комнате свет и, минут через 20 в дверь постучал Рыжков. Казлитин в это время лежал на кровати. В доме еще был ее дядя Г.А., который смотрел телевизор, и время от времени выпивал с Казлитиным, на столе стояла водка. Р. сам открыл дверь, он ни в калитку не стучался, ни в первую дверь, а сразу открыл центральную дверь в зал. Она не знает для чего он пришел, не слышала. Он поздоровался со Стасом, они о чем-то разговаривали за столом, выпивали. Ее дядя выпивал с ними. Потом она услышала, что Р. и Казлитин начали ругаться. В связи с чем, она не знает, так как была с ребенком, просто она слышала, что Р. начал ругаться со Стасом, упрекать в чем-то, говорил о том, что Стас в чем-то виноват. Анатолия она не видела, он или спал, или за водкой ушел. Они вышли на веранду, так как Р. начал громко кричать, Стас предложил ему выйти в коридор, так как в доме спал маленький ребенок, Стас сказал: «Не кричи, в доме ребенок и жена отдыхают». Она слышала, что Рыжков кричал. Стас, что-то возражал. Она подошла, открыла дверь и спросила: «Что случилось?», на что Стас ей сказал, чтобы она закрыла дверь и зашла в дом. Когда она выходила, то Рыжкова видела. На наличие либо отсутствие телесных повреждений не обратила внимания, так как когда открыла дверь, возле двери стоял Стас и он ей сразу сказал закрыть дверь. Она ушла и легла к ребенку. Из примерно 15 минут ссоры между Р. и К., она происходила в коридоре, потом скрипнула входная дверь, прошло минуты полторы и хлопнула дверь калитки и тут же в дом вошел Стас. У него в руках был нож, обычный, с деревянной ручкой. Она не обратила внимания, был ли нож в крови. Он его бросил его на стол и сказал ей собираться, так как они едут домой к его матери. Она спросила о том, что случилось, но он ничего не ответил. Она не стала возражать, пошла, закутала ребенка, обулась и они сели в машину. Стас ее завел ключами, которые находились в машине. Она пыталась его расспросить о том, что произошло. Он сказал, что они подрались и что-то произошло. Он не говорил, что убил Р. Он как-то выразился «возможно… по-моему, я его убил, я его не видел». На ее расспросы не отвечал. Они приехали на ул. Форштадскую, 136. Им навстречу вышла мама, взяла ребенка. Она забрала из машины вещи. Мать спросила, что случилось, она ей ответила, чтобы сама спросила у своего сына;
 

    - показаниями свидетеля К.Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим малолетним сыном Артемом, возраст которого 1 год 9 месяцев. Также с ними проживает ее дядя Г.А. До недавнего времени с ними также проживал ее гражданский супруг Казлитин С.С., который в данный момент находится под стражей. В феврале 2013 года между ней и ранее знакомым Казлитиным С.С. начались отношения. Они общались и весной 2013 года они решили жить с ним вместе. На тот момент у него уже был сын, но Казлитина С.С. это не смущало. 22.12.2013 года в вечернее время Казлитин С.С., его мать Казлитина Галина, его родной старший брат Казлитин Сергей Сергеевич, и его отчим Е.Ю.А. прибыли к ней домой. При себе у них было несколько пластиковых бутылок пива и несколько стеклянных бутылок водки. Они стали распивать указанное спиртное. К ним присоединился ее дядя Анатолий. Примерно в 23 часа 40 минут, все кроме Казлитина С.С. и Анатолия ушли, а последние остались дома. Примерно в 4 часа к ним домой приехал ранее ей знакомый Рыжков А.С., который являлся хорошим знакомым Казлитина С.С. Р.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Казлитин С.С. сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. К ним присоединился его дядя Анатолий, который также стал употреблять спиртное. Она в это время находилась в соседней комнате со своим ребенком, но ей были слышны их разговоры. Р.А.С. спрашивал у КазлитинаС.С. про какой-то долг и про какую-то машину. Примерно в 04 часа 30 минут она заметила, что Анатолий куда-то ушел. Она спросила у парней о его местонахождении. Они пояснили, что Анатолий пошел за водкой, после чего она вернулась в комнату. Примерно через 20 минут, Анатолий вернулся, но была ли при нем водка, она не видела. Примерно в 05 часов 10 минут, Анатолий направился в зал и лег спать, а Р.А.С. и Казлитин С.С. вышли на веранду перекурить. В это время она услышала, что Рыжков А.С. и Казлитин С.С. ругаются. Она решила выйти на веранду, чтобы успокоить их, так как ее сын спал. Выйдя на веранду, она увидела Казлитина С.С. У него в руке был нож, в какой именно, она не помнит. Она оглянулась и увидела Р.А.С., который стоял напротив Казлитина С.С. Она не видела каких-либо ран или порезов у Р.А.С., но он облокотился на стол, который находится на веранде. Она спросила у него, что случилось, на что он сказал ей, чтобы она вернулась обратно в комнату. Она зашла обратно. Находясь внутри дома, она слышала, как открылась входная дверь в дом и поняла, что они оба вышли во двор. Затем она услышала, что они ругались во дворе около калитки, так как окна ее комнаты выходят на сторону входной калитки. Спустя примерно 15 – 20 минут она услышала, как хлопнула входная калитка. Сразу после этого в дом зашел КазлитинС.С. У него в руках был нож, который был в крови. Также руки КазлитинаС.С. были в крови. Он бросил нож на стол и сказал ей, чтобы она собиралась и одела ребенка. У Казлитина С.С. в руках были ключи от автомобиля Р.А.С., а именно Мицубиси Галант. Собравшись, они вышли со двора, сели в автомобиль Р.А.С. который был припаркован рядом с домовладением и направились к матери Казлитина С.С. Р.А.С. ни во дворе, ни на улице она не видела. По дороге к его матери Казлитин С.С. рассказал, что убил Р.А.С. Она спросила у него, по какой причине он убил Р.А.С., на что он ответил, что между ними завязалась драка, в ходе которой он убил Р.А.С. Прибыв к матери Казлитина С.С., она вышла со двора к ним навстречу. Она с сыном вышла из автомобиля и направилась к ней домой. Его мать спросила у неё, что случилось, на что она ответила, чтобы она поинтересовалась у своего сына, то есть у КазлитинаС.С. Через некоторое время в дом зашла Казлитина Галина и вновь спросила у неё о случившемся. Она сказала ей, что между Казлитиным С.С. и Р.А.С. произошла сора, в ходе которой Казлитин С.С. убил Р.А.С. После этого она спросила у Галины о том, куда направился Казлитин С.С. Та ответила, что он куда-то уехал. В доме также находился отчим и родной брат Казлитина С.С. Примерно в 08 часов в дом зашел Казлитин С.С. Он искупался, поспал и примерно в обеденное время он, она и ее сын направились к себе домой. По дороге домой она у него ничего не спрашивала и он ей ничего не рассказывал. Через некоторое время после того как они пришли домой, к ним приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 240-243).
 

    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Корниенко Е.С. опровергла их в части того, что при допросе следователем давала показания о том, что Казлитин С.С. говорил об убийстве Р.А.С. утвердительно, а пояснила, что об этом он говорил предположительно. Также показала, что не говорила следователю, что видела ключи, а говорила, что-то похожее на брелок, самих ключей не видела. Не утверждала и о том, что у Казлитина на руках была кровь. Следователь спросил: «Была ли кровь?», она ответила, что возможно была.
 

    Суд признает показания свидетеля К.Е.С., данные в ходе предварительного следствия, более достоверными, поскольку они соответствуют совокупности иных, принятых доказательств. Вместе с тем в части не противоречащей друг другу суд принимает показания данного свидетеля, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия;
 

    - показаниями свидетеля И.Г.В., пояснившей суду, что она является матерью подсудимого. 23.12.2013 года в начале шестого утра она услышала, что их собака лает. Вышла во двор, увидела, что на машине Рыжкова приехал сын со своей сожительницей и ее ребенком. Она знает автомобиль Рыжкова, поскольку накануне за день до этого тот приезжал к ней домой, искал Стаса. Сын в это время был у нее, но она сказала, что того нет. Стас ей сказал, что не хочет с Рыжковым никуда ехать. Когда приехал сын, она взяла ребенка, занесла в дом, спросила у Лены, что случилась. Та ответила, что Стас пьян и хочет уехать. Она вышла, подошла к машине, начала спрашивать, что произошло, сын что-то невнятное говорил, она не могла его понять. Он объяснял, что-то непонятное, сказал, что поедет и разобьется. Она сказала, что поедет с ним, села в машину. Они немного проехали, она схватилась за ключи, машина заглохла, но ключи она вытащить не смогла, так как сын перехватил ее руки. Он взял ее за шиворот, вытолкнул из машины. Она вернулась домой, а через некоторое время и сын вернулся пешком, ей кажется, прошло минут 40. Сын был уже более спокойным, более вменяемым. Когда вернулся, он сказал: «По-моему я его убил». Она ему сказала, чтобы они с Леной собирались и уходили, туда, откуда пришли и вызвали полицию.
 

    Также вина подсудимого Казлитина С.С. в убийстве Р.А.С. подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:
 

    - заключением эксперта № 154 от 20.02.2014, согласно выводам которого смерть Рыжкова А.С. наступила в результате одиночной, слепой, проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, сопровождавшейся повреждением крупного кровеносного сосуда (наружной сонной артерии), осложнившейся обильным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов и тканей. Судя по ранним трупным явлениям: трупного окоченения, хорошо выраженного во всех исследуемых группах скелетных мышц, трупных пятен в стадии стаза, обнаружение трупа на земле при низкой температуре воздуха, смерть Р.А.С. наступила в пределах 27-29 часов к моменту исследования трупа. На трупе Р.А.С. были обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения:
 

    - одиночная, слепая, проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, сопровождавшаяся повреждением крупного кровеносного сосуда (наружной сонной артерии), осложнившаяся обильным кровотечением, приведшим к малокровию внутренних органов и тканей, которая причинена колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим плоский клинок с двух сторонней заточкой кромки лезвия, П–образный обух. Указанной травмой Р.А.С. причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни;
 

    - три колото-резаные раны левого плеча, без повреждения крупных кровеносных сосудов, одна непроникающая колото-резаная рана спины, которые образовались от действия колюще режущего орудия типа ножа, на что указывают ровные края ран, острые верхние концы и П–образные нижние концы ран, линейная форма ран. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Р.А.С. по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.
 

    Вышеописанные повреждения причинены прижизненно, за короткий промежуток времени один за другим, в связи с чем высказаться о последовательности их причинения, не представляется возможным. Судя по локализации телесных повреждений, направлению раневых каналов, в момент причинения повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего менялись и могли быть самыми различными, не исключено и в положении лежа. Судя по локализации телесных повреждений, Р.А.С. было причинено не менее 5 ударов колюще-режущим предметом и не менее 2 ударов тупыми предметами в область обеих кистей. После причинения телесного повреждения в виде одиночной, слепой, проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, потерпевший мог совершать самостоятельные действия, звать на помощь, оказывать сопротивление, передвигаться на небольшие расстояния в течении небольшого промежутка времени, до 20 минут. Комплекс вышеописанных повреждений не мог образоваться при падении (неоднократных падениях) с высоты собственного роста Р.А.С. Направление травмирующей силы одиночной, слепой, проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи – слева - направо, сверху - вниз. Направление травмирующей силы колото-резаных ран левого плеча – слева - направо, сверху - вниз. Направление травмирующей силы непроникающей колото-резаной спины – спереди - назад, сверху - вниз. При судебно – химическом исследовании крови трупа Р.А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,66 %0, что у большинства людей при жизни соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 83-84);
 

    - заключением эксперта № 184 (14) от 25.02.2014, согласно которому кровь из трупа Р.А.С. относится к АВ группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь Казлитина С.С. также относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н. В образцах крови Р.А.С. и Казлитина С.С. содержатся антигены М и N. В пятнах на куртке, спортивном трико, принадлежащих Р.А.С., джинсах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, а на четырех тампонах со смывами вещества из домовладения № 42 по ул. Островского, семи тампонах со смывами вещества из домовладения № 41 по ул. Островского, обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А,В и А,В,Н. Следовательно, кровь и пот, а так же кровь в данных объектах могли произойти от человека, имеющего АВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н и их происхождение от потерпевшего Р.А.С. не исключается. В то же время не исключается происхождение крови в данных следах от Казлитина С.С. (т. 1 л.д. 225-231);
 

    - заключением эксперта № 205 (14) от 25.02.2014, согласно которому кровь из трупа Р.А.С. относится к АВ группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь Казлитина С.С. также относится к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н. В образцах крови Р.А.С. и Казлитина С.С. содержатся антигены М и N. В следах на клинке и рукоятке ножа, изъятого с места происшествия обнаружена кровь человека, где выявлены антигены А,В, Н. Следовательно, кровь в объектах могла произойти от человека, имеющего АВ группу с содержанием сопутствующего антигена Н и их происхождение от потерпевшего Р.А.С. не исключается. В то же время не исключается происхождение крови в данных следах от Казлитина С.С. (т. 2 л.д. 38-42);
 

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2013 года - участка местности прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: ----. На расстоянии 2,8 метра от забора домовладения № 41 под прямым углом, и 5,6 метров от калитки домовладения обнаружен труп Р.А.С.. Лицо трупа обильно помарано засохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь, голова трупа повернута направо лицом вниз. Глаза трупа открыты, рот разомкнут. Посторонних предметов, в ротовой полости и пазухах носа не обнаружено. На левой боковой поверхности шеи в верхней трети, около ушной области, в области расположения крупных кровеносных сосудов обнаружена слепая, зияющая колото-резанная рана, размерами 28 на 7 миллиметров, с концами ориентированными на 11 и 5 часов условного циферблата часов. Кожа вокруг раны обильно помарана засохшим веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе ОМП изъяты 7 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 14-21);
 

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2013 года - домовладения № 42 по ул. Островского ст. Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края, в ходе которого изъяты 4 марлевых тампона со смывом вещества темно – бурого цвета, майка зеленная, стеклянная бутылка объемом 0.5 л. с этикеткой «Беленькая», мужские джинсы темного цвета, нож (т. 1 л.д. 32-35);
 

    - протоколом выемки от 24.12.2013 года, в ходе которой в помещении морга ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ» по адресу: Ставропольский край, г.Новоалександровск, пер. Больничный, д. 217, изъяты трико мужское черного цвета, трико мужское темно-серого цвета, мужская кофта красно-черного цвета, мужская футболка светло-голубого цвета, мужская куртка светло-синего цвета, мужская кофта черного цвета, носки и трусы (т. 1 л.д. 140-142);
 

    - протоколом осмотра предметов от 24.12.2013, в ходе которого осмотрены изъятые 24.12.2013 в ходе выемки в морге ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ» вещи (т. 1 л.д. 143-146);
 

    - протоколом осмотра предметов от 24.12.2013, в ходе которого осмотрены мужские брюки темно-синего цвета, мужская майка светло-зеленого цвета, нож, стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Беленькая», изъятые 24.12.2013 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.147-153);
 

    - явкой с повинной Казлитина С.С. от 23.12.2013, где Казлитин С.С. добровольно сознался в убийстве Рыжкова А.С. (т. 1 л.д. 65).
 

    Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.
 

    Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого в совершении убийства представлены показания свидетеля Е.Ю.А., пояснившего суду, что Казлитина он знает, поскольку это сын его жены. Ему ничего не известно о произошедшем. Когда Стас приезжал домой к матери, он спал. Потом уже вечером он узнал, что Стаса задержала полиция, они поехали туда, где тот проживает со своей сожительницей Еленой. 22.12.2013 года они были у Казлитина в гостях, пиво пили. Кроме него там были его жена Иванова, ее сын Сергей, то есть брат Станислава. Они были там до темноты, точное время не знает. Рыжкова он не знает и никогда не видел.
 

    Давая оценку данному доказательству, суд признает, что свидетель Е.Ю.А. не являлся очевидцем преступления, осведомлен об этом событии только от третьих лиц, его показания не несут никакой доказательственной нагрузки для решения вопроса о виновности либо невиновности Казлитина С.С., а потому это доказательство является неотносимым и отвергается.
 

    Также, в связи с отсутствием какой-либо доказательственной нагрузки, неотносимыми доказательствами по данному эпизоду предъявленного Казлитину С.С. обвинения признаются протокол осмотра места происшествия от 23.12.2013 года - участка местности, расположенного на 9 километре автодороги Новокубанск – Красная звезда – Граница Ставропольского края, в ходе которого изъят автомобиль Мицубиси Галант цвета «серебристый металлик», гос. номер ---- (т.1 л.д. 49-51) и протокол осмотра указанного автомобиля от 23.04.2014 года (т. 2 л.д. 206-212);
 

    Проверив, проанализировав и оценив исследованные и принятые доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела и приходит к выводу, что вина Казлитина С.С. в убийстве Р.А.С. доказана.
 

    Такой вывод основан на частично признательных показаниях подсудимого, его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими изложенными выше доказательствами, которыми установлено, что 23.12.2013 года в ходе распития спиртных напитков по месту проживания подсудимого между Р.А.С. и Казлитиным возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Казлитин С.С. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, вооружившись находящимся на месте драки ножом, посчитав его удобным для разрешения конфликта и отвечающим в тот момент его намерениям и пожеланиям орудием, нанес им Р.А.С. не менее пяти ударов по различным частям тела. Один из ударов был нанесен подсудимым в шею Р.А.С. и именно это телесное повреждение повлекло смерть последнего. Причинно-следственная связь между умышленными действиями Казлитина С.С. и смертью Рыжкова А.С. признается доказанной.
 

    Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд признает, что преступление Казлитиным С.С. совершено умышлено. Об этом свидетельствует орудие убийства, способ совершения преступления, место и сила нанесения ударов ножом, локализация телесных повреждений, отношение подсудимого к совершаемому им деянию и наступившим в результате этого последствиям. На этом основании довод стороны защиты о неосторожности действий Казлитина С.С., повлекших вследствие этой неосторожности смерть Р.А.С., отвергается.
 

    Суд квалифицирует действия Казлитина С.С. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 

    За совершенное преступление Казлитин С.С. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено. Также не установлено и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
 

    2. Вина подсудимого Казлитина С.С. в неправомерном завладении автомобилем подтверждается следующими доказательствами:
 

    - показаниями подсудимого Казлитина С.С., в этой части предъявленного ему обвинения пояснившего суду, что в тот день, после того, как в ходе конфликта он ударил Р. ножом, он испугался, пошел в комнату, сказал сожительнице, чтобы та собиралась, так как они уезжают. После чего он пошел к калитке, посмотрел по сторонам, Р. нигде не было. Он увидел, что машина Р. стоит. Она была открыта, ключи находились в машине. Он взял ключи и вернулся в дом, забрал сожительницу и ребенка, после чего отвез их к своей матери на ул. Форштадтскую, 136а. Когда они приехали, мама вышла. Он ей говорил, что убил или не убил, она начала на него кричать. Сожительница с ребенком зашли в дом, он хотел уехать, мать села к нему в машину, он ее вытолкал и уехал в сторону г. Армавир, он не знал куда едет. После чего произошла авария, он вылетел с дороги… Перед аварией он не смотрел на дорогу, задумался о произошедшем. Автомобиль принадлежал Р., тот не разрешал ему пользоваться автомобилем. После аварии он поймал попутку и вернулся домой к матери, искупался, немного поспал, после чего вернулся к себе домой на ул. Островского, 42. Там его задержала полиция, он им рассказал, что произошло;
 

    - показаниями подсудимого Казлитина С.С., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых по этой части предъявленного подсудимому обвинения следует, что в ходе конфликта с Р.А.С. 23.12.2013 года он ударил того ножом. От полученного удара ножом Р.А.С. упал на землю, а он пошел в дом, зашел на кухню, положил нож на стол и сказал своей сожительнице Елене, что нужно уезжать и чтобы она собирала вещи и одела ребенка. Спустя примерно 10 минут он, Елена и ее сын вышли во двор и направились в сторону входной калитки. На металлическом заборе вблизи калитки он увидел следы крови, а также он увидел следы крови на металлической задвижке, которой запирают калитку. Они вышли со двора на улицу, он осмотрелся, но Р.А.С. не увидел и подумал, что он ушел. Его автомобиль Мицубиси Галант находился недалеко от его домовладения. Он подошел к автомобилю, который был открыт, и ключи находились в замке зажигания, завел его и направился в сторону домовладения, в котором проживает его мать. По дороге к его матери он рассказал Елене о случившемся, то есть он рассказал ей, что нанес несколько ударов ножом Р.А.С., от которых тот, скорее всего, умрет. Когда они приехали, мать вышла на улицу и около входной калитки он рассказал ей о произошедшем, пояснил, что куда-нибудь поедет. Мать стала на него орать, и просить, чтобы он никуда не ехал, а также пыталась вырвать из его рук ключи от автомобиля. После этого он сел в автомобиль, его мать тоже села в автомобиль и снова попыталась отобрать у него ключи. Он тронулся и поехал, мать продолжала на него орать и, доехав до конца ул.Форштадской, он вытолкнул свою мать из автомобиля и продолжил движение сторону г. Армавира Краснодарского края. Двигаясь в сторону г. Армавира, он проехал границу Краснодарского края и примерно через 20 километров не справился с управлением. Машину занесло в кювет на обочине автодороги. Самостоятельно выбраться на автомобиле из данного кювета у него не получилось, и он вышел из автомобиля и направился на противоположную сторону автодороги. Он остановил попутный автомобиль, и направился на нем обратно в ст. Григорополисскую Новоалександровского района Ставропольского края. Прибыв в ст. Григорополисскую, он направился к своей матери. Время было примерно 08 часов. К этому времени он немного отрезвел и снова все рассказал своей матери. Примерно в 12 часов он искупался и направился к себе домой. Дома находилась его сожительница, ее сын и дядя. Спустя 30 минут к ним приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Вину в совершении преступления, признал полностью в содеянном чистосердечно раскаивается, ему на самом деле очень больно от того, что он совершил. (т. 1 л.д.190-196);
 

    - показаниями потерпевшего Ф.С.П., пояснившего суду, что автомобиль Мицубиси Галант, регистрационный знак ---, находится в его собственности. Приблизительно за 10 дней до убийства он продал его Р.А. за 200000 рублей. Они не успели переоформить машину. Ему было выплачено 180000 рублей, а 20000 рублей должны были выплатить в день переоформления. Он знает Казлитина. Он не разрешал Казлитину пользоваться автомобилем. Также не разрешал тому пользоваться автомобилем и Рыжков, поскольку между ними была договоренность, что пока автомобиль не переоформлен, пользуется автомобилем только Р., чтобы тот никому не давал им управлять, потому, что если вдруг что-то случится, отвечать будет он;
 

    - показаниями свидетеля К.Е.С., в этой части предъявленного Казлитину С.С. обвинения пояснившей суду, что 22.12.2013 года она вместе со своим сожителем Казлитиным находилась у себя дома. Ночью к ним пришел Р. и употреблял спиртные напитки с Казлитиным. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Они вышли на веранду дома. Так как они кричали, то она подошла, открыла дверь и спросила: «Что случилось?», на что Стас ей сказал, чтобы она закрыла дверь и зашла в дом. Когда она выходила, то Рыжкова видела. На наличие либо отсутствие телесных повреждений не обратила внимания, так как когда открыла дверь, возле двери стоял Стас и он ей сразу сказал закрыть дверь. Она ушла и легла к ребенку. Из примерно 15 минут ссоры между Р. и Казлитиным, она происходила в коридоре, потом скрипнула входная дверь, прошло минуты полторы и хлопнула дверь калитки и тут же в дом вошел Стас. У него в руках был нож, обычный, с деревянной ручкой. Она не обратила внимания, был ли нож в крови. Он его бросил его на стол и сказал ей собираться, так как они едут домой к его матери. Она спросила о том, что случилось, но он ничего не ответил. Она не стала возражать, пошла, закутала ребенка, обулась и они сели в машину. Стас ее завел ключами, которые находились в машине. Она пыталась его расспросить о том, что произошло. Он сказал, что они подрались и что-то произошло. Он не говорил, что убил Рыжкова. Он как-то выразился «возможно…по-моему я его убил, я его не видел». На ее расспросы не отвечал. Они приехали на ул. Форштадскую, 136. Им навстречу вышла мама, взяла ребенка. Она забрала из машины вещи. Мать спросила, что случилось, она ей ответила, чтобы сама спросила у своего сына;
 

    - показаниями свидетеля К.Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с существенными противоречиями, из которых по этой части предъявленного подсудимому обвинения следует, что примерно в 4 часа в ночь с 22 на 23.12.2013 года к ним домой приехал ранее ей знакомый Р.А.С., который являлся хорошим знакомым Казлитина С.С. Р.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Казлитин С.С. сели за стол на кухне и стали распивать спиртное. Примерно в 05 часов 10 минут Р.А.С. и Казлитин С.С. вышли на веранду перекурить. В это время она услышала, что Р.А.С. и Казлитин С.С. ругаются. Она решила выйти на веранду, чтобы успокоить их, так как ее сын спал. Выйдя на веранду, она увидела Казлитина С.С. У него в руке был нож. Она оглянулась и увидела Р.А.С., который стоял напротив Казлитина С.С. Она спросила у него, что случилось, на что он сказал ей, чтобы она вернулась обратно в комнату. Она зашла обратно. Находясь внутри дома, она слышала, как открылась входная дверь в дом и поняла, что они оба вышли во двор. Затем она услышала, что они ругались во дворе около калитки, так как окна ее комнаты выходят на сторону входной калитки. Спустя примерно 15 – 20 минут она услышала, как хлопнула входная калитка. Сразу после этого в дом зашел КазлитинС.С. У него в руках был нож, который был в крови. Также руки КазлитинаС.С. были в крови. Он бросил нож на стол и сказал ей, чтобы она собиралась и одела ребенка. У КазлитинаС.С. в руках были ключи от автомобиля Р.А.С., а именно Мицубиси Галант. Собравшись, они вышли со двора, сели в автомобиль Р.А.С. который был припаркован рядом с домовладением и направились к матери Казлитина С.С. Р.А.С. ни во дворе, ни на улице она не видела. По дороге к его матери, Казлитин С.С. рассказал ей, что убил Р.А.С. Она спросила у него, по какой причине он убил Р.А.С., на что он ответил, что между ними завязалась драка, в ходе которой он убил Р.А.С. Прибыв к матери Казлитина С.С., она вышла со двора к ним навстречу. Она с сыном вышла из автомобиля и направилась к ней домой. Его мать спросила у неё, что случилось, на что она ответила, чтобы она поинтересовалась у своего сына, то есть у КазлитинаС.С. Через некоторое время в дом зашла Казлитина Галина и вновь спросила у неё о случившемся. Она сказала ей, что между Казлитиным С.С. и Р.А.С. произошла сора, в ходе которой Казлитин С.С. убил Р.А.С. После этого она спросила у Галины о том, куда направился Казлитин С.С. Та ответила, что он куда-то уехал. (т. 1 л.д. 240-243);
 

    - показаниями свидетеля И.Г.В., пояснившей суду, что она является матерью подсудимого. 23.12.2013 года в начале шестого утра она услышала, что их собака лает. Вышла во двор, увидела, что на машине Р. приехал сын со своей сожительницей и ее ребенком. Она знает автомобиль Р., поскольку накануне за день до этого тот приезжал к ней домой, искал Стаса. Сын в это время был у нее, но она сказала, что того нет. Стас ей сказал, что не хочет с Р. никуда ехать. Когда приехал сын, она взяла ребенка, занесла в дом, спросила у Лены, что случилась. Та ответила, что Стас пьян и хочет уехать. Она вышла, подошла к машине, начала спрашивать, что произошло, сын что-то невнятное говорил, она не могла его понять. Он объяснял, что-то непонятное, сказал, что поедет и разобьется. Она сказала, что поедет с ним, села в машину. Они немного проехали, она схватилась за ключи, машина заглохла, но ключи она вытащить не смогла, так как сын перехватил ее руки. Он взял ее за шиворот, вытолкнул из машины. Она вернулась домой, а через некоторое время и сын вернулся пешком, ей кажется, прошло минут 40. Сын был уже более спокойным, более вменяемым. Когда вернулся, он сказал: «По-моему я его убил». Она ему сказала, чтобы они с Леной собирались и уходили, туда, откуда пришли и вызвали полицию.
 

    Также вина подсудимого Казлитина С.С. в неправомерном завладении автомобилем подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:
 

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2013 года - участка местности, расположенного на 9 километре автодороги Новокубанск – Красная звезда – Граница Ставропольского края, в ходе которого изъят автомобиль Мицубиси Галант цвета «серебристый металлик», гос. номер ---- (т.1 л.д. 49-51);
 

    - протоколом осмотра предметов от 23.04.2014 года - автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак --- (т. 2 л.д. 206-212);
 

    - явкой с повинной Казлитина С.С. от 23.12.2013 года, согласно которой Казлитин С.С. добровольно сознался в убийстве Р.А.С. и угоне автомобиля Мицубиси Галант (т. 1 л.д. 65);
 

    - светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля Мицубиси Галант, регистрационный знак ---, № --- от 28.05.2013 года, согласно которой владельцем указанного автомобиля является Федотов С.П. (т. 2 л.д. 130);
 

    - светокопией паспорта транспортного средства - автомобиля Мицубиси Галант, регистрационный знак ---, № --- от 28.05.2013 года, согласно которому владельцем указанного автомобиля является Федотов С.П. (т. 2 л.д. 131-132).
 

    Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.
 

    По данному эпизоду предъявленного Казлитину С.С. обвинения в качестве доказательства его вины государственным обвинителем представлены показания потерпевшей Р.Е.В., изложенные выше по тексту приговора.
 

    Давая оценку данному доказательству, суд признает его неотносимым, поскольку Р.Е.В. не являлась очевидцем угона автомобиля, не осведомлена об обстоятельствах угона, а об этом ей известно только от третьих лиц после обнаружения автомобиля.
 

    На основании анализа, оценки принятых и указанных выше доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Казлитина С.С. в неправомерном завладении автомобилем, доказана.
 

    При рассмотрении дела судом установлено, что 23.12.2013 года после совершенного убийства Р.А.С., находясь возле дома по месту своего проживания Казлитин С.С., действуя умышленно, преследуя цель скрыться с места совершенного преступления неправомерно, без разрешения собственника автомобиля и лица, его использующего, завладел автомобилем Мицубиси Галант, принадлежащим на праве собственности Ф.С.П., находящимся во временном пользовании Р.А.С., без цели его хищения, совершил угон указанного автомобиля, скрывшись на нем с места ранее совершенного преступления, проехав на автомобиле от места неправомерного завладения к участку местности, расположенному на 9 километре автодороги «Новокубанск – Красная звезда Краснодарского края – граница Ставропольского края».
 

    Суд квалифицирует действия Казлитина С.С. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 

    За совершенное преступление Казлитин С.С. подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
 

    По обоим эпизодам предъявленного Казлитину С.С. обвинения государственным обвинителем в качестве доказательства его вины представлены показания свидетеля Казлитина С.С., пояснившего суду, что точную дату не помнит, он вместе со своей матерью Ивановой и отчимом Е. отвезли его брата Казлитина Станислава домой на ул. Островского, 42. Там они отдыхали, выпили, у них было пиво и водка, с ними также были сожительница его брата – К.Е. и ее дядя Анатолий. В гостях они пробыли приблизительно до 22 часов, потом поехали к себе домой, а его брат остался дома. Утром ему позвонила мать, сказала, что что-то случилось. Когда он утром пришел домой на ул. Форштадскую, 136а, его брат спал дома, он с ним не разговаривал. О том, что его брат кого-то убил, ему стало известно вечером от сотрудников полиции, когда они приехали к брату домой на ул. Островского, 42.
 

    В связи существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля Казлитина С.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть брат Казлитин С.С. ---- года рождения, который ловкий, сильный, физически развит, он занимался на турниках, играл в футбол. Иногда брат употреблял спиртное, но не особо часто. В состоянии алкогольного опьянения у него менялось поведение, но в целом вел себя спокойно. Ранее брат работал в г. Адлер на каком-то строящемся объекте, разнорабочим. В 2013 году вернулся в связи с тем, что пришла повестка в армию. После приезда он стал проживать с жительницей ст. Григорополисской по имени Лена, по ул. Островского, д. 42. У Лены, кроме того, был малолетний ребенок. Какие у них были отношения с Леной ему точно не известно, тот ему особо не рассказывал, вроде бы все было нормально. Бывал брат у него в гостях не часто. Обычно они виделись дома у их матери. После возвращения из г. Адлер брат работал на подсобных работах, никуда официально не устраиваясь, так как он собирался уходить в армию. Его брат был знаком с жителем станицы Р.А. - его соседом, с которым тот познакомился еще в 2012 году. Р. пару раз приезжал за братом и они вместе уезжали. Подробности их взаимоотношений ему не известны. Как он знает, у Р.А. был автомобиль «Мицубиси ». 22.12.2013 вечером он и брат находились у мамы дома весь день, они наряжали елку, занимались домашними делами. Также дома был отчим – Е.Ю.А. Он и брат выпили немного пива, во время общения вместе поехали домой к брату. По дороге взяли спиртного - пива и бутылку водки. По приезду к брату они стали общаться и распивать спиртное. Посидев около 2 часов, они с мамой и отчимом уехали на такси домой, а брат остался дома. По приезду к маме около 23 часов они пошли в магазин, но так как он был закрыт, он ушел домой. Утром, более точное время ему неизвестно, он вновь пришел к маме, где на тот момент находился его брат, который спал. Когда он пришел, мама рассказала, что брат, когда пришел, сказал, что убил человека. Он тогда не придал этому значения, так как подумал, что это шутка и сказал: «Ну, значит, как приедут, так все узнаем», имея ввиду, что если он кого-то убил, то за ними приедут из полиции. Через некоторое время брат проснулся, сказал, что хочет воды, и потом лежал на диване. Он с ним не общался. После этого он ушел, а вечером он узнал от мамы, что брата задержали за убийство Рыжкова (т. 2 л.д.80-82).
 

    Из показаний свидетеля Казлитина С.С., как данных суду, так и в ходе предварительного следствия, не следует, что он являлся очевидцем преступлений, совершенных подсудимым, либо об этом ему известно из первых уст. В этой связи данное доказательство признается неотносимым для разрешения вопроса о виновности подсудимого и отвергается. Но, принимается в той части, в какой оно характеризует личность подсудимого.
 

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Казлитину С.С. наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
 

    Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, проживает в гражданском браке, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал частично, ранее не судим.
 

    Согласно заключению комиссии экспертов № 245 от 25.02.2014 года у Казлитина С.С. обнаруживаются признаки эмоционально–неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики Казлитина С.С., при отсутствии у него психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а так же с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Казлитина С.С. во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое Казлитину С.С. деяние, он не обнаруживал так же признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 205-208);
 

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого и выводы, содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.
 

    Обстоятельствами, смягчающими Казлитину С.С. наказание, судом признаются явка с повинной по обоим эпизодам предъявленного обвинения и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 

    Суд приходит к выводу о том, что Казлитин С.С. как за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, так и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом учитывается и мнение потерпевших о назначении подсудимому наиболее строгого наказания. С учетом характера, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив при этом ограничения согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    Назначая наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 

    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казлитину С.С. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима без отбывания части срока наказания в тюрьме.
 

    В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:
 

    - нож, мужскую майку светло-зеленого цвета, мужские брюки темно-синего цвета, мужское трико черного цвета, мужскую куртку светло-синего цвета – надлежит уничтожить;
 

    - автомобиль Мицубиси Галант, государственный знак --- - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу.
 

    При разрешении гражданских исков, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные документы, подтверждающие, по мнению истцов, материальный ущерб и затраты на погребение, суд приходит к следующим выводам о размере материального ущерба, причиненного преступлением и подлежащего возмещению Р.Е.В. и Р.Ю.С.
 

    Р.Е.В. представлены финансовые документы, из которых следует, что ей были понесены затраты на погребение:
 

    - по оплате ритуальных услуг в сумме --- рублей;
 

    - копка могилы – --- рублей;
 

    - медицинские услуги ГБУЗ СК Бюро СМЭ – --- рублей, всего на сумму ---- рублей.
 

    Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 

    Исходя из этого, возмещению подлежат расходы, понесенные истцом Р.Е.В. для организации погребения погибшего Р.А.С. Данные расходы не противоречат требованиям закона, необходимость их очевидна и истцом Р.Е.В. представлены доказательства, их подтверждающие.
 

    В этой связи материальный ущерб от преступления, причиненный Р.Е.В. и подтвержденный допустимыми в гражданском процессе доказательствами, составил ---рублей.
 

    Что касается требования истца Р.Ю.С. о взыскании с подсудимого Казлитина С.С. материального ущерба, причиненного ей в виде расходов на погребение умершей Р.Л.Л. в сумме ---- рублей и расходов на проведение поминального обеда в сумме ---- рублей, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Истец Р.Ю.С. в исковом заявлении указывает, что ее мать, и она же мать погибшего Р.А.С., в результате гибели сына перенесла сильное нервное потрясение, в результате чего ее болезнь сердца стала прогрессировать и 15.01.2014 года она умерла. Считает, что смерть ее матери непосредственно связана с гибелью сына.
 

    Однако, истцом не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение причинно–следственной связи между совершенным КазлитинымС.С. убийством Р.А.С. и смертью Р.Л.Л.
 

    Суд признает, что действиями подсудимого Р.Е.В. и Р.Ю.С. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной потери близкого человека в результате совершенного в отношении него преступления.
 

    При рассмотрении гражданских исков Р.Е.В. и Р.Ю.С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 20.12. 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Наряду с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд учитывает и материальное состояние подсудимого и его семьи, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате потерпевшим ---- рублей каждому, который подлежит взысканию с подсудимого Казлитина С.С.
 

    Также, на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Казлитина С.С. в пользу Р.Е.В. и Р.Ю.С. подлежат взысканию и понесенные ими расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами.
 

    С учетом назначаемого настоящим приговором наказания, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому Казлитину С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Казлитина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 

    - ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений:
 

    - не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;
 

    - изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 

    - выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа;
 

    - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 

    На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Казлитину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установлением обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений:
 

    - не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;
 

    - изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 

    - выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа,
 

    с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Ранее избранную в отношении Казлитина С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06.06.2014 года, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения осужденного под стражей с 23.12.2013 года по 06.06.2014 года.
 

    Вещественные доказательства:
 

    - нож, мужскую майку светло-зеленого цвета, мужские брюки темно-синего цвета, мужское трико черного цвета, мужскую куртку светло-синего цвета – уничтожить;
 

    - автомобиль Мицубиси Галант, государственный знак ---- - вернуть по принадлежности законному владельцу.
 

    Гражданский иск Р.Е.В. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Казлитина С.С. в пользу Р.Е.В. материальный ущерб в сумме --- (-----) рубль.
 

    Взыскать с Казлитина С.С. в пользу Р.Е.В. ----- (----) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 

    В остальной части иска Р.Е.В. о компенсации морального вреда отказать.
 

    В удовлетворении гражданского иска Р.Ю.С. о возмещении материального ущерба отказать полностью.
 

    Гражданский иск Р.Ю.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Казлитина С.С. в пользу Р.Ю.С. ----- (----) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 

    В остальной части иска Р.Ю.С. о компенсации морального вреда отказать.
 

    Взыскать с Казлитина С.С. в пользу Р.Е.В. ----- (-----) рублей в качестве возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
 

    Взыскать с Казлитина С.С. в пользу Р.Ю.С. ---- (----) рублей в качестве возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Судья п/п Д.Н. Карпенко
 

    Верно: Судья Д.Н. Карпенко