Дело №2-220.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2014 года с. Муслюмово
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,
при секретаре Давлетовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаров Р.Р. к ООО «Агрофирма «Урожай» о взыскании долга по договору купли-продажи,
установил:
26.03.2014г. Хайдаров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Урожай» о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины (<данные изъяты>.), расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи крупнорогатого скота. По условиям договора оплата производилась в виде 100% предоплаты. Условия договора истец полностью исполнил. Ответчик условия договора исполнил не полностью, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами. Просил удовлетворить иск полностью.
Представитель ответчика Закирова А.Г. иск не признала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрофирма «Урожай» Арбитражным судом РТ введена процедура банкротства - наблюдение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об открытии конкурсного производства. На основании договора последнюю предоплату за КРС истец внес ДД.ММ.ГГГГ., после чего у общества возникли обязательства по поставке ему КРС. Обязательства общества перед истцом возникли до принятия Арбитражным судом РТ определения о признании ООО «Агрофирма «Урожай» банкротом, поэтому не являются текущими и должны быть предъявлены истцом в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель истца Миндубаев Р.Г. пояснил, что истец о введении в отношении должника - ООО «Агрофирма «Урожай», процедуры банкротства узнал лишь в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хайдаров Р.Р. и ООО «Агрофирма «Урожай» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор купли-продажи скота. Договором предусматривалась 100% предоплата.
Истец Хайдаров Р.Р. свои обязательства по договору исполнил путем внесения в кассу хозяйства денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Согласно акту сверки взаимных расчетов на основании договора истец внес в кассу общества всего <данные изъяты>, ответчик отпустил ему КРС на сумму <данные изъяты>. Последний платеж был внесен
истцом в кассу хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан принял к производству заявление ООО «Агрофирма «Урожай» о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрофирма «Урожай» введена процедура банкротства – наблюдение (ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника открыто конкурсное производство).
В силу абзаца 2 п.1 ст.63, абзаца 2 п.1 ст.81, абзаца 8 п.1 ст.94 и абзаца 7 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона.
Согласно ст.63 названного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст.5 Федерального закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, работ являются текущими.
Поскольку обязательства ответчика по поставке КРС на основании договора-купли-продажи от 19.03.2013г. возникли после внесения последнего платежа - 100% предоплаты, 11.07.2013года, т.е. до введения в отношении общества процедуры банкротства, эти обязательства не являются текущими, и требования по этим обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст.134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Хайдаров Р.Р. к ООО «Агрофирма «Урожай» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Муслюмовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.