№ 2 – 203/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
29 апреля 2014 года
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Билалова Э.З.,
при секретаре Давлетовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФБ -Займъ» к Макарова А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТФБ -Займъ» обратилось с иском к Макарова А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате,
в сумме <данные изъяты>, судебных расходов ---государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма ООО «ТФБ -Займъ» Макарова А.Д. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 0, 46% в день. Макарова А.Д. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в ОАО «АИКБ Татфондбанк».
С момента получения микрозайма Макарова А.Д. не произвела ни единого аннуитентного платежа.
Макарова А.Д. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, что подтверждается реестром направлений должникам заключительного требования ООО «ТФБ - Займъ». На дату подачи настоящего заявления, требование не исполнено, задолженность не погашена.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисления неустойки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Задолженность Макарова А.Д.. составляет <данные изъяты>, из которых:
просроченный основной долг <данные изъяты>;
начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты>.
Истец просит рассмотреть иск без его участия, о чем имеется заявление.
Макарова А.Д. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась и причину не явки в суд, не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) общество с ограниченной ответственностью «ТВД -Займъ» предоставило Макарова А.Д. заем в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев под 0,46% в день за пользование займом. (л/д. 7 копия заявления (Оферта) о предоставлении микрозайма).
Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Макарова А.Д. в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». (л/д. 20 Акт сдачи – приемки оказанных услуг).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. (ст. 307 ГК РФ)
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита.
По условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. (Приложение №4 к договору л/д. 7).
В материалах дела имеется также расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчику. (л/д. 16-17). Данная сумма составляет <данные изъяты>, из которых:
просроченный основной долг <данные изъяты>;
начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты>.
Макарова А.Д. было направлено требование о досрочном возврате зама и уплате причитающихся процентов, что подтверждается реестром направлений должникам требований. (л/д. 23,24)
Исходя из выше изложенного, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части иска о взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд также считает подлежащим удовлетворению, ибо согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в районный суд в размере <данные изъяты>.(л/д.38, 39 Платежное поручения на <данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Макарова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФБ -Займъ» в возмещение задолженности по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
просроченный основной долг <данные изъяты>;
начисленные проценты за пользование займом <данные изъяты>.
Взыскать с Макарова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФБ -Займъ» в возмещение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья: Билалов Э.З.
