Документ от 16 июня 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Викулина И.С., при секретаре Тютченко К.А.,

с участием законного представителя юридического лица - ТСЖ «Домашний очаг» М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Рязани жалобу председателя ТСЖ «Домашний очаг» М.А.В. на постановлением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Домашний очаг», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Домашний очаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что ТСЖ «Домашний очаг» не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно ТСЖ «Домашний очаг» не произвело перерасчет (снятие начислений) платы за горячее водоснабжение по квартире № многоквартирного <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ТСЖ «Домашний очаг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Этим же постановлением ТСЖ «Домашний очаг» назначено наказание в виде штрафа в размере "рублей, копеек"

Считая вынесенное постановление не обоснованным, ТСЖ «Домашний очаг» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ТСЖ «Домашний очаг» не исполнило требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, так как предписание противоречит действующему законодательству, которым установлены правила начисления коммунальных платежей. В частности плата за коммунальные услуги должна начисляться из количества фактически проживающих в квартире граждан. В <адрес> фактически проживают четыре человека, тогда как зарегистрированы по месту жительства только трое из них. Плата за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ. была рассчитана исходя из количества фактически проживающих в спорной квартире граждан. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Домашний очаг» в адрес Государственной жилищной инспекции Рязанской области направлено возражение, в котором указано на отсутствие правовых оснований для осуществления мероприятий, подлежащих исполнению в соответствии с указанным предписанием. Кроме того, полагает, что внеплановая проверка проведена Государственной жилищной инспекцией Рязанской области с превышением полномочий, установленных п.п. «в» п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и при в жалобе С.Л.В., послужившей основанием для проверки, сведений о нарушении её прав. Кроме того, мировой судья в постановлении необоснованно перечислил ряд документов, которые не являются доказательством вины ТСЖ «Домашний очаг», так как не содержат сведений об обстоятельствах вмененного юридическому лицу правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М.А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав что ТСЖ «Домашний очаг» не обжаловало предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской в судебном порядке. Поскольку данное предписание является незаконным, исполнено оно быть не может.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из содержания нормы ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина ТСЖ «Домашний очаг» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ТСЖ «Домашний очаг», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно не произвело перерасчет (снятие начислений) платы за горячее водоснабжение по квартире № многоквартирного <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления С.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., проживающей по адресу: <адрес>, согласно которому она сообщает о факте начисления платы за ГВС исходя из 4-х человек;

- копией приказа первого заместителя Государственной жилищной инспекции Рязанской области Б.В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому государственному жилищному инспектору <адрес> Г.Д.Ю. приказано провести внеплановую документарную проверку ТСЖ «Домашний очаг» с целью проверки обращения Светиковой Л.В. В данном приказе указан предмет проверки, который соответствует ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основания проведения проверки соответствуют п.п. «в» п.2 ч.2 указанной нормы, а также ст. 20 ЖК РФ, п. 2.2 Постановления Правительства Рязанской области от 23.10.2013 N 322 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Рязанской области», а сам приказ соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой были выявлены нарушения жилищного законодательства ТСЖ «Домашний очаг», а именно нарушение п. 42, п. 58 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения количества граждан, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из числа которых произведен расчет платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ Данный акт составлен должностным лицом, указанным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписан им, вручен законному представителю ТСЖ «Домашний очаг» в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка в акте, проверка проведена в сроки, установленные ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, акт оформлен в соответствии с требования ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, оснований для признания результатов проверки недействительными в соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ при рассмотрении дела не установлено;

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ТСЖ «Домашний очаг» должно было произвести перерасчет (снятие начислений) платы за горячее водоснабжение по <адрес> многоквартирного <адрес> за август и сентябрь 2013 г. за 1 потребителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание выдано в связи с выявленными нарушениями закона, содержит подробное описание нарушений жилищного законодательства, перечень мероприятий по их устранению, конкретный срок, до которого должны были быть устранены нарушения;

- копией приказа первого заместителя Государственной жилищной инспекции Рязанской области Б.В.Б.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому государственному жилищному инспектору <адрес> Г.Д.Ю. поручено провести внеплановую документарную проверку ТСЖ «Домашний очаг» с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой было выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Домашний очаг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Данный акт оформлен в соответствии с требования ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, проверка проведена в указанные в приказе № сроки;

- копией устава ТСЖ «Домашний очаг», утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2.3 которого предметом деятельности товарищества является организация обеспечения многоквартирного дома коммунальными услугами, иными ресурсами и услугами, их оплату собственниками помещений;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 06.11.2013г., согласно которой ТСЖ «Домашний очаг» расположено по адресу: <адрес>, председателем товарищества является М.А.В.

Мировым судьей подробно исследованы все обстоятельства по делу, доводам законного представителя ТСЖ «Домашний очаг» М.А.В. дана надлежащая оценка. Все доводы, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи.

Как указано в постановлении мирового судьи, согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 56(1) Правил, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пункт 57 Правил устанавливает размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, который рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.

Согласно п. 58 Правил количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа вышеперечисленных норм Правил в их взаимосвязи следует, что исполнителю предоставлено право в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, составить соответствующий акт и направить его в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, для принятия соответствующих мер.

В связи с тем, что на момент начисления платы за горячее водоснабжение по квартире № многоквартирного <адрес> за август и сентябрь 2013 г. в ТСЖ отсутствовало заявление, указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил, акт не направлялся в органы внутренних дел, отсутствовал соответствующий протокол об административном правонарушении, товарищество не праве было самостоятельно определять количество временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, считая несостоятельными доводы М.А.В. о незаконности начисления платы исходя из количества зарегистрированных, а не фактически проживающих в квартире граждан.

Приказ первого заместителя Государственной жилищной инспекции Рязанской области Б.В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении проверки по обращению С.Л.В. соответствует п.1 ч.2 ст. 10, ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ в связи с чем мировой судья обоснованно признал данное доказательство надлежащим.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы М.А.В. о том, что в приказе не изложены правовые основания проведения проверки, а именно конкретные нормы, указав, что данное обстоятельство не влияет на законность проведения самой проверки, так как оснований для признания результатов проверки недействительными в соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении дела не установлено. Суд соглашается с мнением мирового судьи.

Ссылка М.А.В. на то обстоятельство, что Государственная жилищная инспекция Рязанской области не компетентный орган в области защиты прав потребителей, судом не принимается, так как закон уполномочил региональные инспекции на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением жилищного законодательства, в том числе в части начисления платы за коммунальные услуги, следовательно, инспекция действовала в рамках предоставленных законом полномочий.

Доводы М.А.В. о том, что мировой судья необоснованно в постановлении перечислил ряд документов, которые не являются доказательством вины ТСЖ «Домашний очаг», так как не содержат сведений об обстоятельствах вмененного юридическому лицу правонарушения, не принимаются во внимание.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым законом интересам заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом факте невыполнения ТСЖ «Домашний очаг» возложенных на него обязанностей по устранению нарушений жилищного законодательства.

Предписание получено председателем ТСЖ в день его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловано, равно как и иные действия должностных лиц, вынесших акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ произведена оценка представленных доказательств. В постановлении по делу об административном правонарушении приведены основания, по которым доказательства судьей приняты во внимание. Доводы представителя юридического лица не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Оценка квалификации административного правонарушения, совершенного ТСЖ «Домашний очаг», мировым судьей дана, исходя из совокупности доказательств по делу, и соответствует требованиям закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Домашний очаг», влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем жалоба председателя ТСЖ «Домашний очаг» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Домашний очаг», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Домашний очаг» М.А.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Викулина И.С.