Дело №12-210/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г.Казань 30 мая 2014 года
 

    Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
 

    с участием Савельева П.В.,
 

    инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> О.,
 

    рассмотрев жалобу Савельева П. В., <данные изъяты>, на постановление инспектора отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением инспектора отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Савельев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.
 

    Савельев П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, просил постановление отменить. Видеозапись правонарушения отсутствует, инспектор ГИБДД останавливал большое количество автомашин.
 

    В судебном заседании Савельев П.В. жалобу поддержал, просил постановление инспектора отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной <данные изъяты>, напротив <адрес>, остановился и ждал разрешающий сигнал светофора перед знаком «стоп». Затем показал, что стоп-линию не видел, она была не четкая. Его остановили сотрудники ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, видеофиксацию правонарушения не предоставили.
 

    Испектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> О. в удовлетворении жалобы Савельева П.В. просил отказать, просил постановление оставить без изменения. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, Савельев П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с №, не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, проехал знак 6.16 «стоп», при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. Сначала Савельев П.В. согласился с правонарушением, затем попросил видеозапись. Инспектор выявил административное правонарушение визуально. В отношении Савельева П.В. было вынесено постановление по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным. Согласно ст.63 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", инспектор выявил административное правонарушение визуально.Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 

    В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 

    Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 

    Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, Савельев П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с №, проехал знак 6.16 «стоп», при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.
 

    Доводы заявителя о том, что он не совершал данное административное правонарушение, опровергаются материалами административного дела. Заявителем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, не представлено. Оснований подвергать сомнению действия сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является их профессиональной задачей.
 

    На основании изложенного, судья полагает, что действия Савельева П.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку имело место нарушение п.6.13 ПДД РФ.
 

    При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
 

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

    Жалобу Савельева П. В. – оставить без удовлетворения.
 

    Постановление инспектора отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Савельева П.В. - оставить без изменения.
 

    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

 

 

    Судья: /Тихонова Р.М./