Дело №12-186/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    г.Казань 28 мая 2014 года
 

    Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
 

    рассмотрев материалы по жалобе представителя ЗАО «Тандер» на постановление и.о.начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В Московский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ЗАО «Тандер» на постановление и.о.начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 300000 рублей.
 

    Исследовав жалобу, суд считает необходимым направить ее по подведомственности.
 

    Согласно п. 1 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
 

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является <адрес>, т.е. территориально относится к <адрес>.
 

    Следовательно, на основании ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрение жалобы относится к территориальной подсудности Ново-Савиновского районного суда <адрес>.
 

    Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 

    В силу пункта 4 статьи 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 

    Таким образом, жалоба представителя ЗАО «Тандер» подлежит передаче по подведомственности.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.1, п. 4 ст. 30.2, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

    Жалобу представителя ЗАО «Тандер» на постановление и.о.начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ – направить в Ново-Савиновский районный суд <адрес> по подведомственности.
 

Судья: /Тихонова Р.М./