Дело №12-181/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 6.06.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 9.06.2014г.
г.Казань 9 июня 2014 года
Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
с участием заявителя Чайка О.А.,
рассмотрев жалобу Чайка О. АнатО., <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чайка О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ и подвергнута штрафу в размере 15000 рублей.
Чайка О.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что административное правонарушение не совершала, указав, что согласно правилам благоустройства <адрес>, полная уборка территорий объектов торговли и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером); днем производится патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников. Просила постановление отменить.
Чайка О.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что при проверке территории, прилегающей к салону <данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении о том, что прохожая часть не была посыпана пескосоляной смесью, хотя вся территория была посыпана песком и солью, за исключением газонной территории.
Представитель Административной комиссии <адрес> Н. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на жалобу, в которой указала, что считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.143.1 «О Правилах благоустройства <адрес>», утвержденных решением Казанской городской Думы от 07.06.2012г. №4-14, полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.
В силу п.118 Правил, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: 118.1. очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; 118.2. при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.
Частью 1 ст.3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Чайка О.А., являясь должностным лицом - управляющей ООО <данные изъяты>, допустила нарушение п.143.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно, прилегающая территория объекта торговли в <адрес>, не посыпана пескосоляной смесью, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.
Согласно приказу ООО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Чайка О.А. принята на должность управляющей ООО <данные изъяты>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места административного правонарушения, приказом о назначении Чайка О.А. на должность управляющей ООО <данные изъяты>, договором аренды нежилого помещения, другими материалами дела.
На основании изложенного, суд полагает, что действия Чайка О.А. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.
Доводы жалобы Чайка О.А. суд считает несостоятельными, вызванными стремлением избежать административной ответственности. Они опровергаются вышеназванными доказательствами, которые соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, так как согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.
Также правильно, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чайка О. АнатО. – оставить без удовлетворения.
Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в отношении Чайка О.А. - оставить без изменения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: /Тихонова Р.М./
