Дело № 12-4/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 марта 2014 г. с. Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации <адрес> Чувашской Республики Тимофеевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации <адрес> Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении администрации <адрес> Чувашской Республики <данные изъяты>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Защитник администрации <адрес> Чувашской Республики Тимофеева О.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала апелляционную жалобу на предмет отмены, мотивируя тем, что судом не исследована правильность оформления протокола в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе в качестве руководителя юридического лица указан ФИО2, в то время как главой администрации <адрес> является ФИО3, а при составлении протокола присутствовал специалист администрации района ФИО4 В протоколе не имеются сведения о разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснения администрации района от ДД.ММ.ГГГГг. № № и пояснения об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № 303. Протокол направлен по почте. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невыполнение администрацией района предписания № № в установленный срок. Полагает, что правонарушения, описываемые в акте № № и предписании №№ не совпадают. Законность предписания судом не исследована. Представленные фотографии не дают однозначный вывод о несоответствии содержания дорог требованиям ГОСТ <данные изъяты>, ГОСТ <данные изъяты>, не содержат информацию о времени и месте съемок. Неоспоримые доказательства вины администрации <адрес> в деле отсутствуют.
В судебном заседании защитник администрации <адрес> Чувашской Республики Тимофеева О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Судья, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела № 5-164/2014, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за то, что данное юридическое лицо в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес>, в соответствии с которым администрация <адрес> в течение 3 суток с момента вручения предписания должна была на участке автодороги <данные изъяты> м на пешеходном переходе выпрямить дорожные знаки 5.19.2 (5.19.1).
Вина администрации <адрес> Чувашской Республики в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена исследованными письменными доказательствами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).
В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно подпункту «б» пункта 12 вышеуказанного Положения, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ № 711, Госавтоинспекция вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Приказом МВД РФ №410 от 8 июня 1999 года «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Наставление, которое определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.
В подпунктах 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора.
В соответствии с п.п.4.1.1., 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
Мировым судьей в судебном заседании, также в настоящем судебном заседании установлено, что в ходе осуществления ДД.ММ.ГГГГ повседневного контроля за дорожным движением на автодороге межмуниципального значения «Большой Сундырь-Ильинка-Кармыши» 0км+10м главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> –начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 был выявлен ряд недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) повернуты и установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения <адрес> ФИО5 выдано предписание №№ юридическому лицу администрации <адрес> об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, выявленных ДД.ММ.ГГГГг. в ходе повседневного контроля за состоянием вышеназванной автодороги : на участке <данные изъяты> на пешеходном переходе выпрямить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2), с установлением срока выполнения -не более трех суток с момента вручения предписания, и срока предоставления информации о ходе выполнения предписания- до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о получении администрацией <адрес> указанного предписания, направленного сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, имеются (получено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается и письмом администрации от 10.02.2014г. № 256 (л.д.37).
В соответствии с действующим законодательством данное предписание администрацией <адрес> оспорено не было, такие сведения суду не представлены.
Из акта контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моргаушского Чувашской Республики предписание №№ не выполнено, недостатки, указанные в предписании, не устранены.
В письме от ДД.ММ.ГГГГг. № № администрация <адрес> сообщает, что на указанном участке автодороги на пешеходном переходе дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) выпрямлены, то есть предписание выполнено с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришла к выводу о доказанности вины администрации <адрес> Чувашской Республики в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и правильно квалифицировала действия юридического лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
В том числе протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен правильно, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, иные материалы дела также составлены правильно.
Суд приходит к выводу, что в предписании № № главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> допущена описка в части даты, следует читать «ДД.ММ.ГГГГг.», поскольку из текста предписания, также из акта выявленных недостатков № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки были выявлены в 2014 году, а потому и предписание выдано в 2014 году.
Как выше судом указано, главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по <адрес> наделен полномочиями на выдачу обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, составление протокола об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация <адрес> уведомлена о дате, времени и месте составления протокола по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, извещение получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В том числе в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Также судом установлено, что законный представитель администрации <адрес>, извещенный в установленном порядке, в назначенный день и время для дачи пояснений и составления протокола не явился, поэтому протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в их отсутствие, копия протокола направлена юридическому лицу по почте, получена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 43).
Протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, подписан.
Сведения о составлении протокола в присутствии специалиста администрации района ФИО4 без надлежаще оформленной доверенности суду не представлены.
При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении мировому судье, как и в настоящем судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения администрацией <адрес> предписания № № в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не ссылается на приложенные в дело фотоснимки.
Мировым судьей рассмотрено дело в пределах своих полномочий на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, поскольку вина юридического лица администрации <адрес> Чувашской Республики в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, доказана в судебном заседании.
Доводы, изложенные администрацией <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что на основании муниципального контракта № № от 09.01.2014г. <данные изъяты>» обязано было принять необходимые меры по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в <адрес> Чувашской Республики в 2014 году,- не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, так как суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица администрации <адрес> Чувашской Республики возможности для принятия им мер для выполнения законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес>.
Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
С учетом, что по делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица администрации <адрес> Чувашской Республики виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. о признании администрации <адрес> Чувашской Республики виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника администрации <адрес> Чувашской Республики Тимофеевой О.В. –без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики Т.М.Салдыркина
