О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
проверив жалобу Боровкова Б.К., ... на постановление N по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное инспектором по ... ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
... инспектор ... ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении N в отношении Боровкова Б.К., из которого следует, что ... в ... на ... направление автомобиля в сторону ..., водитель транспортного средства «...» г/н. N регион, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км., двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч. на данном участке дороги.
На основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Боровкову Б.К. было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Боровков Б.К. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Суд, проверив жалобу Боровкова Б.К. и приложенные к ней документы, пришел к выводу о направлении жалобы по подсудности в ....
При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения правонарушения является ....
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.".
Юрисдикция ... ... распространяется на всю территорию ..., при этом административное правонарушение за которое привлечен к ответственности Боровков Б.К., совершено на территории ....
Учитывая, что дело по жалобе Боровкова Б.К. на постановление N по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное инспектором по ... ФИО1 не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, а потому жалобу Боровкова Б.К. необходимо передать по подсудности в ...
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Боровкова Б.К. на постановление N по делу об административном правонарушении от ... года, вынесенное инспектором по ... ФИО1 - передать по подсудности в ....
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья ... В.М. Афанаскин
...
...
...
